İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/503 K.2013/2039

5237 sayılı TCK 151/1,29, 62, 52. maddeleri uyarınca 500 YTL adli para cezası, 2- Sanık ...: 5237 sayılı TCK 86/1-3e, 87/1-d, 87/1-son cümle, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK 151/1, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 500…

Esas2011/503Karar2013/2039Tarih13 Mart 2013Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/503 E., 2013/2039 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Mart 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten yaralama, mala zarar verme
Hüküm
1- Sanık ...: 5237 sayılı TCK 86/1-3e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

5237 sayılı TCK 151/1,29, 62, 52. maddeleri uyarınca 500 YTL adli para cezası, 2- Sanık ...: 5237 sayılı TCK 86/1-3e, 87/1-d, 87/1-son cümle, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK 151/1, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 500 YTL adli para cezası, 3- Sanık ..., Müşteki Sanık ..., Müşteki Sanık ..., Sanık ..., Sanık ..., Sanık ...: 5237 sayılı TCK 86/1-3e, 87/1-d, 87/1-son cümle, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası, 5237 sayılı TCK 151/1, 29, 62, 52. maddeleri uyarınca 500 YTL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik mala zarar verme suçlarından verilen adli para cezaları miktar itibariyle CMUK'nun 305.maddesine göre kesin nitelikte olup, temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-a) Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 12/02/2008 gün ve 2008/3-25-22 sayılı kararı uyarınca, saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli mahiyette bulunan tahta sopanın silah olarak nitelendirilip, sanıklar hakkında mağdur ...'ı yaralama suçu nedeniyle artırım yapan mahkeme uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından,

b) Sanıkların, mağdur ...'ı darp ederek kemik kırığı ve yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte yaraladıkları olayda, TCK'nun 44.maddesi gereğince sanıkların daha ağır cezayı gerektiren TCK'nun 87/1-d maddesi esas alınarak uygulama yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden,

Tebliğnamedeki suçta kullanılan tahta parçasının silah sayılamayacağı ve sanıklar hakkında TCK'nun 87/3.maddesinin 5560 sayılı yasayla değiştirilmeden önceki halinin somut olaya uygulanmak suretiyle lehe yasa değerlendirilmesi yapılması gerektiğinden bahisle bozma öneren düşünceler benimsenmemiştir.

3- Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'un tahta sopayla mağdur ...'ın kafa bölgesine vurduğu, diğer sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in ise tekme ve yumrukla mağdura vurdukları,mağdurun sağ subraorbital-frontal bölgede çökme kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda, tüm sanıkların fikir ve irade birliği altında mağdur üzerinde tam bir fiili hakimiyet sağlayarak eylemlerini birlikte gerçekleştirdikleri halde, 1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK'nun 86/1.maddesinin uygulanması sırasında, sanık ... hakkında 2 yıl hapis cezası belirlendiği halde,diğer sanıklar ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 1 yıl hapis cezası belirlenmek suretiyle eksik ceza tayini,aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4- Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, vesaireye sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanıklar ..., ... ..., ..., ... ve ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine, delillerin

SONUÇ / HÜKÜM

hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrikin derecesine, kararın çelişkili olduğuna, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 13/03/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/503, K. 2013/2039, 13 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/503
Karar No
2013/2039
Tarih
13 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/505 K.2013/5803
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/510 K.2013/5802
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/534 K.2013/6517
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/539 K.2013/3427
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/561 K.2013/3425
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/562 K.2013/6518

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.