İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5078 K.2012/5527

A-Müdahiller Hüseyin ve H.. T..'ün müdahil Gazi'ye yönelik eylem nedeniyle sanık hakkında kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Esas2011/5078Karar2012/5527Tarih4 Temmuz 2012Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/5078 E., 2012/5527 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2012
Tebliğname No
1 - 2011/146159
Mahkemesi
Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
24/11/2010, 2009/395 (E) ve 2010/414 (K
Suç
Kasten öldürmek, silahlı tehdit
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma

A-Müdahiller Hüseyin ve H.. T..'ün müdahil Gazi'ye yönelik eylem nedeniyle sanık hakkında kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.. Y..'ın maktul Ender'i öldürme ve müdahil Gazi'yi öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği ile müdahil Gazi'ye yönelik eylemde tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin TCK.nun 25. ve 27. maddelerinin uygulanması ve tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine, silahlı tehdit suçunda sübuta ilişen, müdahiller Hüseyin ve Hatice vekillerinin takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Sanık Hüseyin'in kardeşi İsmail ile müdahil Gazi'nin arkadaşlığına karşı çıkması nedeniyle Gazi ile arasında daha evvel telefonla tartışma yaşandığı, olay günü sanığın yolda giderken yanında maktul ve arkadaşlarıyla gezen Gazi ile karşılaşması üzerine durdurarak "Gazi kim" diye sorduğu ve aralarında yeniden tartışmanın başladığı,

tartışma sürerken müdahil Gazi'nin sopa ile sanığın başına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması neticesi sanığında üzerindeki bıçağı çıkararak Gazi'ye doğru salladığı sırada Gazi'nin geri çekilmesi üzerine hemen yanında solunda bulunan maktul Ender'e bıçağın isabet ettiği, boğazında 12 cm. uzunluğunda ve dil köküne ulaşacak kadar en az 12 cm. derinliğinde kesi oluşturarak boyun damar ile 4. boyun omuru sol kısmında kesiye neden olacak şekilde yaralanan maktulün iç ve dış kanama sonucu öldüğü,

Ender yere düştükten sonra Gazi ve arkadaşlarının kaçması üzerine sanığın elinde bıçakla Gazi'yi "seni öldüreceğim" diye bağırarak kovaladığı olayda;

1-Sanık hakkında maktul Ender'i öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

a)Sanığın tartıştığı ve asıl hedefi olan Gazi'ye etkin ve elverişli silah olan bıçakla saldırdığı sırada, salladığı bıçağın Gazi'nin hemen solunda bulunan maktul Ender'e isabet ederek yaralanabileceğini, ölebileceğini öngörebilir durumda bulunması nedeniyle, müdahil Gazi'nin geri çekilmesi sonucu bıçağın maktule isabet ettiği olayda, olası kastla hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden kasten adam öldürme suçundan hüküm kurulması,

b)Kabule göre; maktulden kaynaklanan sanığa yönelik haksız söz ve eylemlerin bulunmadığı ve olası kast altında işlenen suçlarda, tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı düşünülmeden, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken, tahrik nedeniyle indirime gidilmesi,

2-Sanık hakkında müdahil Gazi'yi öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık Hüseyin'in bıçak ile saldırısında asıl hedefin Gazi olması, maktul yaralandıktan sonra kaçan müdahili bıçakla "öldüreceğim" diyerek 150 m. kadar kovalaması hususları dikkate alındığında, sanığın müdahil Gazi'ye yönelik ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek silahlı tehdit suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve müdahiller Hüseyin ve Hatice vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK.nun 326. maddesi uyarınca sanığın müdahil Gazi'ye yönelik eyleminde ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere (BOZULMASINA), 04/07/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/5078, K. 2012/5527, 4 Temmuz 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/5078
Karar No
2012/5527
Tarih
4 Temmuz 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5080 K.2012/11896
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/5083 K.2012/21193
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/5091 K.2012/23023
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5095 K.2012/11730
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5096 K.2012/11729
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/5097 K.2012/11731

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.