Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5099 K.2011/6082

U.. U..'ı kasten öldürmekten, H.. A..'i yüzde sabit iz bırakacak ve duyu kaybına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan, V.. R..'ı olası kastla yaralamaktan sanıklar A.. B.. ve A.. B.., B.. B..'u taksirle öldürmekten sanık N.. U..'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, H.. A..'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık R.. B.., B.. B..'u kasten yaralamaktan sanıklar M.. U.., Y.. U.., U.. U.., E.. U.. ve U..

Y..'ın ayrı ayrı beraatlerine ilişkin (KARTAL) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.11.2010 gün ve 21/249 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık A.. B.. müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık A..

B.. hakkında duruşmalı, diğer sanıklar, müdahiller ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanlar İzzet ve Volkan vekilinin, yasal süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-A) Taraflar arasında aynı olay içinde meydana geldiği ileri sürülen yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından açılan ve Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/102 esas sırasında kayıtlı bulunan dava dosyasıyla bu dava dosyasının birleştirilmesi, dosyada karar verilmiş ve kesinleşmiş ise söz konusu dosyanın Yargıtay denetimine esas olacak biçimde dosya içine konulması, kanıtların birlikte değerlendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının saptanması gerektiğinin düşünülmemesi,

B) Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 08.06.2010 gün 2010/1-35-140 sayılı kararında da belirtildiği üzere aynı olayda yargılanan sanıklar Ahmet, Ali ve Rıza arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu anlaşıldığı halde, sanıkların aynı müdafiiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısı, sanıklar Nevzat, Ahmet, Ali ve Rıza müdafiileri, katılanlar Ade, Ahu, Ezgi ve Neslihan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenlerle kısmen resen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçelerle BOZULMASINA, 18.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

18.10.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. B.. müdafii Avukatlar ... ve Muharrem Kılıç’ın yokluklarında 20.10.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.