Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5155 K.2012/2050

2-Katılan mağdur ...'ü tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan TCK 82/1-a, 35, 62 md uyarınca neticeten sanığın 11 yıl 8 ay hpc 3-Mağdur ... ...'ü olası kastla yaralama suçundan TCK 86/1, 86/3-e, 21/2, 62 md uyarınca neticeten sanığın 7 ay 15 gün hpc 4-Ruhsatsız silah bulundurma suçundan 6136 S.K 13/2, 62, 52 md uyarınca neticeten sanığın 5 yıl hp ve 1660 TL adli pc

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde;

Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6136 sayılı yasanın 5728 sayılı yasa ile değişik 13/2 maddesi uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan temel adli para cezasının alt sınırının 500 gün karşılığı adli para cezası olduğu gözetilmeksizin 100 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilerek eksik tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2-A) Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesine ve duruşmalı incelemede suçların niteliğine, delillerin yanlış değerlendirildiğine, yasal savunmaya, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik olası kastla yaralama ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) ,

B-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

15.11.2006 tarihinde sanık ...'ın amcasının oğlu olan maktül ... ...'ün İstanbul ilinde öldürülmesi olayıyla ilgili olarak sanık ..., sanığın babası ... ... ile kardeşleri ... ... ve ... ... hakkında kasten adam öldürme ve bu suça iştirak suçlarından Bakırköy 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/181 Esas sayılı dava dosyasının açıldığı,

bu olaydan sonra 02.12.2006 tarihinde Muradiye ilçesinde sanık ...'ın annesi Hazal ile kardeşi İlhan'ın öldürülmesi sanığın babası olan mağdur ...'nün yaralanması olayının meydana geldiği ve bu olay nedeniyle de, incelemeye konu dosyanın mağduru ... ve bir kısım sanıklar hakkında kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suçlara iştirak suçlarından Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/40 esas sayılı dava dosyasının açıldığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmakla;

a-Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/181 esas sayılı dava dosyasına ilişkin karar kesinleşmişse dosyanın getirtilmesi, kesinleşmemiş ise dosyanın onaylı bir örneğinin Yargıtay denetimine esas olmak üzere dosya içine alınması,

b-Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/40 Esas sayılı dava dosyası ile incelemeye konu dava dosyası arasında hukuki irtibat bulunduğu anlaşılmakla, açılan bu dava ile ilgili yargılama henüz sonuçlanmamış ise davaların birleştirilmesine karar verilmesi, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilip inceleme konusu dosyanın arasına konulması, deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeyerek, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK'nun 321. Maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutukluluk süresine göre sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 21/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

21.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 22.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.