Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/522 K.2011/2199

... 'nu tasarlayarak öldürmekten, suç örgütü üyesi olmaktan, ...'ı olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ... , işbu öldürme suçuna yardımdan sanıklar ... ile ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık ...'un suç delillerini gizlemekten beraatine ilişkin (...) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.05.2010 gün ve 153/128 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 07.04.2009 gün ve 2008/9-271 esas, 2009/92 sayılı kararında açıklandığı üzere.

CMUK.nun 295. maddesinde yasa yolu başvuru hakkından vazgeçme ve geri alma müesseseleri birlikte düzenlenmiş iken, CMK.nun 266. maddesinde yalnızca geri alma hakkının kabul edildiği dikkate alınarak, sanık ...’in 13.05.2010 tarihli dilekçesi ile dosyanın onaylanması yönündeki talebi, bu tarih itibariyle henüz gerçekleşmiş bir temyiz istemi bulunmadığından temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde kabul edilemeyeceği, yasa yolu başvurusundan feragat niteliğinde kabul edilebilecek bu istemin,

CMK.nun 266. maddesinin açık hükmü uyarınca sanık müdafiinin 18.05.2010 tarihli dilekçeyle süresinde yaptığı ve geçerli olan temyiz başvurusu üzerine temyiz incelemesi yapılmasına engel oluşturmayacağı gözetilerek, tebliğnamedeki aksi yöndeki görüş benimsenmemiş ve sanık ... hakkındaki hükümler müdafiinin temyiz istemi üzerine incelenmiştir.

2-a) Sanıklar ... ve ... hakkında Tasarlayarak Öldürmeye Yardım Etme suçlarından kurulan hükümlerde; örgüt mensubu oldukları kabul edilen adı geçen sanıkların örgüt faaliyeti çerçevesinde öldürme kararı alma sürecine bizzat katılarak, eylem üzerinde yapılan iş bölümüne göre ortak hakimiyet

kurmak suretiyle ve yapılan işbölümü çerçevesinde 5237 sayılı TCK.nun 37/1 maddesi kapsamında fail olarak suça katıldıkları anlaşıldığı halde, yardım eden olarak katıldıklarının kabulüyle yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından;

b) Sanık ... hakkında Olası Kasıtla Yaralama suçundan kurulan hükümde; 5237 sayılı TCK.nun 61/2 maddesindeki düzenleme dikkate alınarak, suçun olası kasıtla işlenmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 21/2 maddesi uyarınca yapılan indirimin, 86/1, 86/3-e ve 87/3 maddeleri gereğince belirlenen ceza üzerinden yapılması yerine, bu maddelerle birlikte aynı yasanın 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanması sonucu verilen ceza üzerinden yapılması, sonuca etkili görülmediğinden;

Bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Temyiz kapsamına göre; Suç İşlemek Maksadıyla Kurulan Örgüte Üye Olma, Tasarlayarak İnsan Öldürme, Olası Kasıtla Yaralama ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından sanık ...’ın, Suç İşlemek Maksadıyla Kurulan Örgüte Üye Olma ve Tasarlayarak İnsan Öldürmeye Yardım Etme suçlarından sanıklar ... ve ...’ın cezalandırılmalarına; Suç Delillerini Yok Etme suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin usule, eksik incelemeye, sübuta vesaireye,

sanık ... müdafiinin eksik incelemeye ve sübuta, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle.

Suç Delillerini Yok etmek suçundan hakkında beraat kararı verilen ve vekaletnameli vekil tarafından duruşmada temsil edilen sanık ... lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinden, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, adı geçen sanığın beraatine ilişkin hüküm fıkrasının bir nolu bendine, “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereği 2.000 TL maktu

vekalet ücretinin hazineden alınıp, beraat eden sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN ve diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm ile sanıklar ..., ... ve ...’ın cezalandırılmalarına ilişkin kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan cezaların miktarlarına ve tutukluluk sürelerine göre sanık ... ile sanık ... ve müdafiinin tahliye istemlerinin reddine, 12.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

12.04.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 14.04.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.