İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5220 K.2011/6761

Adam öldürmek, öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak öldürmeye teşebbüsten…

Esas2011/5220Karar2011/6761Tarih15 Kasım 2011Okuma2 dk · 483 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/5220 E., 2011/6761 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Kasım 2011
Tebliğname
1-B/2011/56121
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

483 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Adam öldürmek, öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak öldürmeye teşebbüsten TCK.nun 81/1, 35/2, 62/1, 81/1, 35/2, 62/1.maddeleri gereğince hükümlülüğüne, adam öldürmek ve izinsiz silah taşımak suçlarından uyarlama talebinin reddine dair (GİRESUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/07/2010 gün ve 183/179 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- a-)Sanığa hükmolunan cezaların, 765 sayılı TCK.nu hükümlerine göre içtima edilmesine karar verilmemiş olması, bu hususta infaz aşamasında da karar verilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

b-) Mağdur Bekir oğlu, 1329 doğumlu ...'ı öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; hükümlünün alkol alıp şarhoş bir şekilde kalabalığa ateş ederek maktulü yaraladığı sırada, silah seslerini duyup dışarı çıkan mağdur Bekir oğlu, 1329 doğumlu ...'ın da sağ yanaktan isabet alarak parazi fasiyal'a neden olacak ve yaşamsal tehlike geçirmeyecek şekilde yaralandığı olayda; mağdura karşı olan eylemle ilgili olarak teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı nazara alınarak yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin fazla cezaya hükmedildiği gerekçesiyle bozma isteyen düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Hükümlü ... hakkında ...'ı kasten öldürme suçundan 765 sayılı TCK.nun 448,59/2, mağdurlar Bekir oğlu, 1329 doğumlu ... ve Mehmet Oğlu, 1968 doğumlu Mehmet ...'ı

öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı 765 sayılı TCK.nun 448, 62, 59/2, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1. ve 765 Sayılı TCK.nun 59/2.maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1.Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları yönünden uyarlama talebinin reddine, mağdur Bekir oğlu, 1329 doğumlu ...'ı öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nun hükümleri uyarınca kurulan hükümlerde hükümlü müdafiinin verilen kararın lehe olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Kısmen re'sen de temyize tabi bulunan kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından uyarlama talebinin reddine dair hükümler ile mağdur Bekir oğlu, 1329 doğumlu ...'ı öldürmeye teşebbüs suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nun hükümleri uyarınca kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B-) Mağdur ... Oğlu, 1968 doğumlu ...'ı öldürmeye teşebbüs suçu yönünden;

Mağdurun 1968 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, hükümlünün eyleminin 5237 sayılı Yasanın 82/1-e maddesine girer nitelikte olduğu, bu nedenle lehe yasa karşılaştırmasının TCK.nun 448, 62, 59/2, 31 ve 33. maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 35, 29 ve 53. maddeleri arasında yapılması gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 35, 62/1. maddeleri ile hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 14/11/2011gününde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/5220, K. 2011/6761, 15 Kasım 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/5220
Karar No
2011/6761
Tarih
15 Kasım 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/5221 K.2011/13938
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/5223 K.2011/22186
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/5224 K.2011/22185
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/5225 K.2011/21712
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2011/5226 K.2011/38783
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/5226 K.2011/22213

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.