Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5303 K.2011/6585

... 'ü kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, sanık ...'in ... 'ü öldürmeye azmettirmek beraatine ilişkin (GİRESUN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09/03/2010 gün ve 276/42 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... ve müdafiinin sair temyiz itirazları ile müdahil Sevgi vekilinin kararın haksız, usule ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... yönünden tahrikin bulunmadığına, 62.maddenin uygulanamayacağına, sanık ... yönünden sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1- Sanık ... hakkındaki beraat hükmü ile sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2- Sanık ...’in kasten insan öldürme suçu yönünden ;

Dosya içeriği, sanıklar, mağdur ve tanıkların aşamalarda değişmeyen beyanları, bunları doğrulayan otopsi ve ekspertiz raporları nazara alındığında, maktül ...’ın teyzesi ...’u üç adet karın bölgesinde, bir adet kasık bölgesinde olacak, hayati tehlike geçirecek şekilde ve teyzesinin oğlu ...’i iki adet sol diz altında, bir adet sağ ayakta olacak, hayati tehlike geçirmeyecek şekilde çay ocağında tabanca ile yaraladıktan sonra, bir gün için ...’un çay ocağına yardıma gelen ve olay yerinde bulunan sanık ...’in korkup dışarı kaçması üzerine, bu defa “seni de vuracağım” diyerek elinde silahla Kadem’i kovaladığı,

sanık ...’in hükümet konağı tarafında bulunan bir ağacı kendisine siper ettiği, maktülün kendisine doğru ateş ederek geldiğini görünce 7.65 mm’lik tabancası ile ateş ederek karşılık verdiği, maktülün Kemal Şahan Caddesi tarafına doğru gittiğini görünce demirlerin üzerinden park halindeki araçların üzerine atlayarak Cumhuriyet Caddesi’ne doğru kaçmaya başladığı,

maktülün yeniden elinde silahla Cumhuriyet Caddesinde üzerine doğru geldiğini görünce de kendisini vuracağını düşünerek maktüle doğru ateş ettiği, maktülün elinde silah olduğu halde kendisine ateş etmediğini gördüğünde ise mermisinin bittiğini düşünerek arkasından koştuğu, ancak ateş etmeden maktülün kahveye girmesi üzerine oradan ayrılarak olay yerine gelen polis ekibinin yanına giderek silahını teslim ettiği, olayda; sanığın maktül ...’ın yaralanması nedeniyle eylemine kendiliğinden son verdiği, tabancasında dolu mermi bulunduğu halde maktülün etkisiz hale gelmesinden sonra eylemine devam etmediği,

maktülün sağ kaburga altında sternumun 3 cm.sağında aldığı kurşun yarası nedeniyle öldüğü anlaşılmakla, maktül ...’ın sanık ...’i ısrarla takip ederek ateş etmesi üzerine, sanığın kendisini korumak ve gerçekleşen saldırıyı orantılı biçimde defetmek amacıyla yasal savunma sınırları içerisinde maktüle ateş ederek yaraladığı, sanığın yasal savunma şartları altında müsnet eylemde bulunduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK.nun 25 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/2-d maddeleri uyarınca sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine karar verilmesi yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,