Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/533 K.2011/4503

N.. K..'yı kasten öldürmekten, Harun Reşit'i kasten öldürmeye teşebbüsten, M.. B.. ile A.. B..'i kasten yaralamaktan sanık H.. Ç... Ö.. Ç.. ile H.. Ç..'i kasten yaralamaktan sanıklar A.. B.. ile M.. B... M.. B.. ile A.. B..'i kasten yaralamaktan sanık K.. Ç.., genel güvenliği tehlikeye sokmaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık H.. B.., A.. B..'i kasten yaralamaktan sanık H.. S.., Ö.. Ç.. ve H.. Ç..'i kasten yaralamaktan sanık M.. H.., M..

B.. ile Ahmet Özdemir'i kasten yaralamaktan sanık M.. Ç.., H.. Ç..'i kasten yaralamaktan sanık U.. B.., M.. B.. ile A.. B..'i kasten yaralamaktan sanık Ö.. Ç..'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, olası kastla öldürmeye yardımdan sanık H.. B..; izinsiz silah taşımaktan sanık H.. Ç.., olası kastla öldürme suçundan sanık M..

B..'in CMK.nun 223/2-e ve 223/2-a maddeleri gereğince ayrı ayrı beraatlerine ilişkin (GAZİANTEP) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08/02/2010 gün ve 149/40 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık Halil müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Halil hakkında duruşmalı, müdahiller ile diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

l.a)Sanık Kadir'in mağdurlar M.. B.. ve A.. B..'i kasten yaralamak suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Mağdur-sanık Kadir'in katıldığı oturumda verilen kararın, mağdur-sanık tarafından 16.02.2010 tarihli süre tutum dilekçesiyle yalnızca şikayetçi sıfatıyla temyiz edildiği, 05.04.2010 tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde ise şikayetçi-sanık sıfatı kullanıldığı anlaşıldığından, sanık Kadir'in, sanık sıfatıyla süresinden sonra yaptığı temyiz isteminin,

b)Sanık M.. B.. müdafii tarafından 15.02.2010 tarihinde hükmü temyiz etmiş ise de, 30.03.2010 tarihli dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçmiş olması nedeniyle, mağdurlar H.. Ç.. ve Ö.. Ç..'i kasten yaralamak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin feragat nedeniyle,

CMUK.nun 317. maddesi uyarınca (REDDİNE) karar verilmiştir.

2.a)Sanıklar M.. B.., A.. B.., M.. H.., U.. B.., M.. B..'in mağdur K.. Ç..' i kasten yaralamak ve Sanık H.. B..'in mağdur Kadir'i silahla tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Mağdurun hükmü 16.02.2010 tarihli dilekçe ile şikayetçi olarak temyiz etmesi dikkate alınarak, 08.02.2010 tarihli oturumdaki beyanında sanıklardan şikayetçi olduğunu söyleyerek cezalandırılmasını isteyen şikayetçi'ye,yasal hakları hatırlatılarak, davaya katılma talebi olup olmadığının sorulmaması suretiyle CMK.nun 234. maddesine aykırı davranılması,

b)Sanıklar M.. B..'in olası kastla insan öldürmek; sanık A.. B..'in mağdurlar H.. Ç.. ve Ö.. Ç..'i kasten yaralamak; sanık H.. B..'in olası kastla insan öldürmek; sanık H.. Ç..'in olası kastla insan öldürmek, mağdurlar H.. B.., M.. B.. ve A.. B..'i kasten yaralamak suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanık A.. B..'in mağdur K.. Ç..'ten alacağını isternek için mağdur K..

Ç..'in evinin önüne gittiğinde çıkan tartışma ve kavgada, her iki taraftan da kişilerin yaralandığı, maktulün de tabancayla vurulmak suretiyle öldüğü, olayı gören tarafsız tanık bulunmadığı,tarafların ise birbirini suçladığı olayda, mahkeme tarafından kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve cezaların şahsileştirilmesi gerekirken,

bu ilkelere uyulmadan hüküm kurulmak suretiyle Anayasa'nın 141/3, CMK.nun 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,