İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/542 K.2011/661

...'yı kasten öldürmekten, ... ile ...'yı kasten, ...'ı olası kastla öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu M.... 'yı öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan sanıklar ...,...,... yaralamaktan sanık ...'nın yapılan yargılanmaları…

Esas2011/542Karar2011/661Tarih14 Şubat 2011Okuma2 dk · 485 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/542 E., 2011/661 K.·Tebliğname : 1-B/2010/316492

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Şubat 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

485 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

...'yı kasten öldürmekten, ... ile ...'yı kasten, ...'ı olası kastla öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu M.... 'yı öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan sanıklar ...,...,... yaralamaktan sanık ...'nın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (NEVŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 38/93 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in öldürme, öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçları ile mağdur ...’ı yaralama eyleminin, sanık ...’nin öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’nin öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’ın yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...’in mağdur ...’a yönelik suçu dışında sanıkların suçlarının niteliği tayin, sanık ...’ın suçlarında cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi, diğer sanıkların suçlarında cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... ve ... müdafiinin ve sanık ... müdafilerinin bir sebebe dayanmayan, sanık ... müdafiinin sübuta, meşru müdafaa şartlarının varlığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanık ...’in maktûl ...’ı öldürme, ...’ı öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet, sanıklar ...,...’nin mağdur ... ...’ı öldürmeye teşebbüse yardım, sanık ...’ın mağdurlar ... ve ...’yi silahla yaralama suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ...’nin tahliye isteminin reddine, .../...

s-2-

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/316492

2- Sanık ... hakkında mağdur ... ...’ı öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’ı olası kastla öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) Sanığın, aralarında husumet bulunan ...’a tabanca ile ateş ettiği, ...’ın sanığa engel olmak amacıyla sanığın üzerine atladığı, bu durumu gören mağdur ...’ın sanıkla ...’ın arasına girmek istediği sırada sanığın ateş etmesi sonucu yaralandığı olayda; sanığın hedef seçtiği ...’a ateş ettiği sırada, insanların yoğun olarak bulunduğu köy dolmuşlarının kalktığı garajda bulunan kişi yada kişilerinde isabet alıp yaralanabileceğini yada ölebileceğini öngörmesine rağmen atışlarına devam ederek, mağdur ...’ı yaralaması eyleminde olası kastla hareket ettiğinin ve olası kastla yaralama suçunu işlediğinin kabulü ile;

bu kabule uygun şekilde, 765 sayılı TCK. ile 5237 sayılı TCK.’nun olayla ilgili bütün hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek bir biçimde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan yasanın belirlenmesi ve ona göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeyerek olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

b) Sanığın tabanca ile etkili mesafeden mağdur ... ...’ı hedef alarak ateş ettiği, mermi çekirdeğinin mağdurun üzerinde bulunan montun yaka kısmını delip geçtiği, ancak mağdurun yaralanmadığı anlaşılmakla; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, tehlikenin ağırlığına göre, sanık hakkında alt sınıra yakın makul bir ceza tayini yerine 12 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/542, K. 2011/661, 14 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Tebliğname : 1-B/2010/316492
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/542
Karar No
2011/661
Tarih
14 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/542 K.2011/649
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/542 K.2011/1646
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/542 K.2011/2760
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2011/542 K.2011/1404
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/543 K.2011/636
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2011/543 K.2011/1928

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.