Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5591 K.2012/4805

b- TCK.nun 86/2, 29, 52/2.maddeleri uyarınca neticeten 2.700.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

c- TCK.nun 86/2, 29, 52/2.maddeleri uyarınca neticeten 2.700.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

d- TCK.nun 86/2, 86/3-a, 29, 52/2.maddeleri uyarınca neticeten 4.040.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

2- Sanık ... için; a- TCK.nun 86/2,29, 52/2.maddeleri uyarınca neticeten 2.700.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

b- TCK.nun 86/2,29,52/2.maddeleri uyarınca neticeten 2.700.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

c- Maktul ...'i kasten öldürmeye yardım etme suçundan beraatine.

d- Mağdur ...'yı kasten yaralama suçuna yardım eden sıfatıyla katılma suçundan beraatine.

e- Katılan mağdur ...'ü kasten yaralama suçuna yardım eden sıfatıyla katılma suçundan beraatine.

3- Sanık ... için; katılan mağdur ...'ı yaralama suçuna yardım eden sıfatıyla katılma suçundan beraatine.

4- Sanık ... için; Katılan mağdur ...'ı kasten yaralama suçuna yardım eden sıfatıyla katılmak suçundan

beraatine.

5- Sanık ... için; a- Maktul ...'i kasten öldürmeye yardım etme suçundan beraatine.

b- Katılan mağdurlar ..., .... ve ...'in yaralanması fiillerine yardım eden sıfatıyla katılmak suçlarından beraatine.

6- Sanık ... için; a- Maktul ...'i kasten öldürmeye yardım etme suçundan beraatine.

b- Katılan mağdurlar ... ve ...'nın yaralanması fiillerine yardım eden sıfatı ile katılmak suçlarından

beraatine.

7- Sanık ... için; a- Maktul ...'i kasten öldürmeye yardım etme suçundan beraatine.

b- Katılan mağdurlar ... ve ...'nın yaralanması fiillerine yardım eden sıfatı ile katılmak suçlarından

beraatine.

8- Sanık ... için; a- Katılan mağdur ...'ün yaralanmasına yardım eden sıfatıyla katılmak suçundan

beraatine.

b- Maktul ...'i kasten öldürme suçunu işlediği veya bu suça yardım eden sıfatıyla katılmaktan beraatine.

c- Polis otosunun camını kırmak suretiyle mala zarar verme suçundan TCK.nun 152/1-a maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

d- TCK.nun 86/2, 86/3-e,29,52/2.maddeleri uyarınca neticeten 4.040.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

e- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 52/2.maddeleri uyarınca neticeten sanığın 4.040 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

9- Sanık ... için; katılan mağdur...'ın kasten yaralanması fiiline yardım eden sıfatıyla katılmak suçundan

beraatine.

10- Sanık ... için; Katılan mağdur ...'ın kasten yaralanması fiiline yardım eden sıfatıyla katılmak suçundan beraatine.

11- Sanık ... için; a- katılan mağdurlar ..., ... ve ...'nın kasten yaralanması fiillerine yardım eden sıfatıyla katılmak suçlarından beraatine.

b- Maktul ...'i kasten öldürmeye yardım etme suçundan beraatine.

12- Sanık ... için; Katılan mağdur ...'ın kasten yaralanmasıfiiline yardım eden sıfatıyla katılmak

suçundan beraatine.

13- Sanık ... için; a- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 52/2.maddeleri uyarınca neticeten 5.400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

b- Katılan mağdurlar ... ve ...'in kasten yaralanması fiiline yardım eden sıfatıyla katılma suçlarından

beraatine,

c- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 52/2.maddeleri uyarınca neticeten sanığın 4.040 TL adlipara cezası ile cezalandırılmasına.

d- TCK.nun 81/1,29/1.maddeleri uyarınca neticeten sanığın 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.

14- Sanık ... için; a- Katılan mağdure ...'yı kasten yaralama suçundan beraatine.

b- Katılan mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralamaya yardım etme suçlarından beraatine,

c- Maktul ...'i kasten öldürmeye yardım etme suçundan beraatine.

15- Sanık ... için; a- Katılan mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralamaya yardım etme suçlarından beraatine.

b- Maktul ...'i kasten öldürmeye yardım etme suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ...’in “...’e karşı hakaret” suçu yönünden; Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 gün ve 65/114 sayılı kararıyla 1412 sayılı 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1. maddesinin iptal edildiği, iptal kararının 07.10.2010 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiği ve bu tarihten 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar yeni bir düzenleme yapılmaması nedeniyle hem hapisten çevrilen, hem de doğrudan verilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, miktarlarına bakılmaksızın temyize tabi olduğu anlaşılmakla, belirtilen suç yönünden doğrudan verilen 520.TL adli para cezasının, hüküm tarihi de dikkate alınarak, kesin nitelikte bulunduğuna ilişkin tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiş,

b) Sanıklar ... ve ...’nin “mağdur ...’yi kasten yaralama” suçları yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş,

c) Sanık ... hakkında “mağdur ...’ı yaralamaya yardım” suçundan açılan kamu davası bulunmadığı halde belirtilen suçtan dolayı verilen beraat kararının hukuki açıdan bir değer taşımadığı anlaşılmış,

d) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin, "müdahil" sıfatı ile süresinden sonra bulunduğu temyiz istemi ile ... müdafiinin, kendisine karşı işlenen “kasten yaralama” ve “mala zarar verme” suçları yönünden şikayetinden vazgeçtiği, “kasten öldürme” suçundan da kamu davasına katılma yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, müdahil sıfatı ile bulunduğu temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,

Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’ın “kasten öldürme”, “mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama”; sanık ...’ın “kamu malına zarar verme”, “mağdurlar ... ve ...’yi kasten yaralama”; sanık ...’nın “mağdurlar ... ve ...’yi kasten yaralama”; sanık ...’in “mağdurlar ..., ... ve ...’yi kasten yaralama”, “mağdur ...’e karşı hakaret” suçlarından verilen mahkumiyet; sanık ...’ın “mağdur ...’yi kasten yaralama”; sanık ...’ın “kasten öldürme”, “mağdur ...’ı yaralamaya yardım”; sanık ...’nın “öldürmeye yardım”, “mağdur ...’ı yaralamaya yardım”;

sanık ...’in “öldürmeye yardım”, “mağdurlar ..., ... ve ...’yi yaralamaya yardım”; sanık ...’nin “öldürmeye yardım”, “mağdurlar ... ve ...’yı yaralamaya yardım”; sanık ...’un “kasten öldürme”, “mağdurlar ..., ... ve ...’yi yaralamaya yardım”; sanık ...’in “öldürmeye yardım”, “mağdurlar ... ve ...’ı yaralamaya yardım”; sanık ...’ın “ kasten öldürme”, “mağdur ...’yı kasten yaralama”,“mağdurlar ... ve ...’yi yaralamaya yardım”; sanık ...’nın “öldürmeye yardım”, “mağdurlar ..., ... ve ...’yi yaralamaya yardım” suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanık ... hakkında verilen beraat hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2- Sanık ...’in “mağdur ...’e karşı hakaret” suçu yönünden, 3 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası öngören TCK.nun 125/1 maddesinin uygulanması sırasında, temel cezanın tayininde seçimlik ceza olarak adli para cezası tercih edilip gün adli para cezasına hükmedilirken, aynı Kanunun 61/9. maddesi uyarınca, adlî para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az olamayacağı hususu gözardı edilerek, yazılı biçimde 30 gün adli para cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamamıştır.

3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın “kasten öldürme”, “mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama”; sanık ...’ın “kamu malına zarar verme”, “mağdurlar ... ve ...’yi kasten yaralama”; sanık ...’nın “mağdurlar ... ve ...’yi kasten yaralama”; sanık ...’in “mağdurlar ..., ... ve ...’yi kasten yaralama”, “mağdur ...’e karşı hakaret” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın “mağdur ...’yi kasten yaralama”;

sanık ...’ın “kasten öldürme”, “mağdur ...’ı yaralamaya yardım”; sanık ...’nın “öldürmeye yardım”, “mağdur ...’ı yaralamaya yardım”; sanık ...’in “öldürmeye yardım”, “mağdurlar ..., ... ve ...’yi yaralamaya yardım”; sanık ...’nin “öldürmeye yardım”, “mağdurlar ... ve ...’yı yaralamaya yardım”; sanık ...’un “kasten öldürme”, “mağdurlar ..., ... ve ...’yi yaralamaya yardım”; sanık ...’in “öldürmeye yardım”, “mağdurlar ... ve ...’ı yaralamaya yardım”; sanık ...’ın “kasten öldürme”, “mağdur ...’yı kasten yaralama”, “mağdurlar ... ve ...’yi yaralamaya yardım”;

sanık ...’nın “öldürmeye yardım”, “mağdurlar ..., ... ve ...’yi yaralamaya yardım” suçları yönünden elde edilen delillerin mahkumiyetlere yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanmadığına; sanık ... müdafiinin, sübuta, hükmün açıklanmasının geriye bırakılması gerektiğine;