İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/573 K.2011/118

...'ı kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (SİVEREK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/07/2009 gün ve 44/164 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca…

Esas2011/573Karar2011/118Tarih25 Ocak 2011Okuma2 dk · 481 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/573 E., 2011/118 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2011
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

481 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

...'ı kasten öldürmekten sanık ..., işbu suça yardımdan sanıklar ... ve ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (SİVEREK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/07/2009 gün ve 44/164 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar İsmail ve ... hakkında duruşmalı, diğer sanığın cezasının miktarı itibariyle müdahiller hakkında da açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Katılanların duruşmalı inceleme isteminde bulunma yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu yöndeki isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2-) Sanıklardan ...’nin yaşı nedeniyle 24.05.2005, 07.02.2006, 04.04.2006, 27.06.2006, 26.09.2006, 27.03.2007, 26.06.2007, 25.09.2007 ve 25.12.2007 tarihli duruşmaların CMK.nun 185. maddesi uyarınca kapalı yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, telafisi mümkün olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

3-a) ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenen 03.03.2005 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında Cumhuriyet Savcısının adı ve soyadı denetime olanak vermesi bakımından açıkça tutanağa yazılmamış ise de, tutanakta işleme katılan Cumhuriyet Savcısının sicil numarasının 25517 olduğunun belirtilmesi karşısında, 03.03.2005 tarihli yetkisizlik kararı ve 04.03.2005 tarihli sarf kararı içeriğinden belirtilen sicil numarasının Cumhuriyet Savcısı O.Şükrü Koçaş’a ait olduğu anlaşıldığından,

b) Maktulün kardeşleri olup, kovuşturma aşamasında şikayetçi sıfatıyla dinlenip CMK.nun 234. maddesindeki yasal hakları hatırlatılan ... ve Velit ile, tanık olarak dinlenilen ...’un davaya katılma yönünde istemleri bulunmadığı

halde, 18.10.2008 tarihli celsede davaya katılmalarına karar verilmesi yasaya aykırı ise de, adı geçen kişiler yönünden temyiz başvurusu bulunmadığından,

Tebliğnamedeki bir (1) ve üç (3) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

4-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sanık ... yönünden meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden sübutun bulunmadığına vesaireye; sanık ... müdafiinin sübuta; katılanlar ... ve ... vekilinin verilen ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A-) Sanık ... hakkında Kasten İnsan Öldürme ve sanık ... hakkında Kasten İnsan Öldürmeye Yardım Etme suçlarından kurulan ve kısmen re’sen de temyize tâbi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

B-) Sanık ... hakkında Kasten İnsan Öldürmeye Yardım Etme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 31/2 maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, sanığın işlediği suçun farik ve mümeyyizi olduğuna ilişkin Psikolog ... tarafından düzenlenen rapor ile yetinilerek eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması;

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 25/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

25/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı

... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ... 'in yokluğunda 27/01/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/573, K. 2011/118, 25 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/573
Karar No
2011/118
Tarih
25 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/573 K.2011/474
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2011/573 K.2011/79
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/573 K.2011/73
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/574 K.2011/380
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/574 K.2011/376
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2011/574 K.2011/72

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.