İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5755 K.2011/4056

Kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından sanık H.. Ö.. hakkında yapılan yargılama sonunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 3 ve devamı maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili…

Esas2011/5755Karar2011/4056Tarih24 Haziran 2011Okuma3 dk · 653 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/5755 E., 2011/4056 K.·Tebliğname : 1-B/2011/175546 Yargıtay İlamı (Kanun Yararına Bozma İstemi)

Karar tarihi
24 Haziran 2011
Mahkemesi
—
Tarihi ve no
—
Suç
Kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme ve ruhsatsız silah taşımak
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

653 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Kasten yaralama, tehdit, mala zarar verme ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından sanık H.. Ö.. hakkında yapılan yargılama sonunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 3 ve devamı maddeleri uyarınca mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Elazığ Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2008 tarihli ve 2008/736-858 sayılı kararına karşı itirazın kabulü ile Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2008 tarihli ve 2008/622 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, sanık H.. Ö..’ün müşteki Cahide Çelik’e yönelik eyleminin olası kastla adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmeyi yapma görev ve yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verildiği ve delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli mahkemeye ait olduğu dikkate alınmaksızın, Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin görevi dışında kalan suça ilişkin değerlendirme yapmasını gerektirecek biçimde, görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden söz edilerek,

Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11/04/2011 tarihli ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-23-1150-2011/4071/18806 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince Kanun Yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2011 tarihli ve 2011/175546 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası sunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I)OLAY

1)Sanık H.. Ö..’ün 13/04/2008 günü yakınan Cahide Çelik’e ait pastahaneyi kurşunlayarak mağdur Ahmet Yıldırım’ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte yaralanmasına, yakınan Hasan Gür’ün evinin camının kırılmasına neden olduğu, olay sonrasında,

2)Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 17/10/2008 tarih 2008/1738 sayılı iddianamesiyle; Sanığın yakınanlar Cahide Çelik, Ahmet Yıldırım, Hasan Gür’e yönelik tehdit, yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından,

5237 sayılı TCK.nun 106/2-a 151/1 (iki kez), 86/1-3-e,53,54, 6136 sayılı Yasanın 13/1 maddeleri ile cezalandırılmaları istemiyle Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı iddianamesinin kabul edildiği,

3)Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesince “…yakınan Ahmet Yıldırım’a yönelik eylemin olası kasıtla insan öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarını oluşturduğu, delillerin takdiri ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu…” gerekçesiyle 21/10/2008 tarih 2008/736 Esas, 858 karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verildiği,

4)11/11/2008 tarihli dilekçeyle sanık tarafından görevsizlik kararına itiraz edildiği,

5)İtirazı inceleyen Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2008 tarihli 2008/622 d.iş sayılı kararıyla Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 21/10/2008 tarih 2008/736 Esas, 858 karar sayılı görevsizlik kararının kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

II)Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

Elazığ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/10/2008 tarihli 2008/736 Esas, 858 karar sayılı görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan işbu kararın kaldırılmasına ilişkin Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2008 tarihli 2008/622 d. iş sayılı kararın bozulması istemine ilişkindir.

III)Hukuksal değerlendirme;

Davaya bakan mahkeme, görevli olup olmadığına kovuşturma evresinin her aşamasında re'sen karar verebilir, 6'ncı madde hükmü saklıdır,

(CMK.m.4/1). İddianamenin kabulünden sonra; işin, davayı gören mahkemenin görevini aştığı veya dışında kaldığı anlaşılırsa, mahkeme bir kararla işi görevli mahkemeye gönderir. Adlî yargı içerisindeki mahkemeler bakımından verilen görevsizlik kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir, (CMK. m.5).

Öte yandan, 5235 sayılı Adlı Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Yasanın 12. maddesi Ağır Ceza Mahkemelerinin görevlerini belirlemiştir. Bu maddede yer alan “…ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını

gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla Ağır Ceza Mahkemeleri görevlidir” cümlesi gereği kasten insan öldürme suçlarından yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemelerine ait olduğu açıktır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Kanıtların yüksek dereceli mahkemece değerlendirilmesi, sonucuna göre eylemin kasten insan öldürmeye kalkışmak niteliğinde olup olmadığının tartışılması zorunluluğu bulunduğundan itirazın reddi yerine kabulü yolundaki Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2008 tarih 2008/622 d.iş sayılı kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

IV) Sonuç ve karar:

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2008 tarih, 2008/622 d.iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 24/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/5755, K. 2011/4056, 24 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. I)olay
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/5755
Karar No
2011/4056
Tarih
24 Haziran 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/5756 K.2011/9581
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5756 K.2011/7978
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2011/5757 K.2011/9596
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2011/5757 K.2011/9828
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/5757 K.2011/7979
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2011/5757 K.2011/6018

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.