İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5772 K.2012/3772

1- Katılanlar vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Esas2011/5772Karar2012/3772Tarih10 Mayıs 2012Okuma3 dk · 524 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/5772 E., 2012/3772 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Mayıs 2012
Mahkemesi
Ağır ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

524 kelime·3 dk okuma

1- Katılanlar vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklardan ...'in öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık ...'in savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, yasal savunmaya vesaireye, katılanlar vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik bulunmadığına, cezanın üst sınırdan verilmesi gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A- Sanık ... hakkında kasten öldürme suçunda kurulan hükümde sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin cezasından mahsubu sırasında uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 63.maddesi yerine 62.maddesi olarak yazılması yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında mahsup ile ilgili uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nun 63.maddesi olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye istinaden DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA)

B- Sanık ...'in bıçakla maktül ...'i öldürdüğü olayda, sanık ...'ın da sanık ... ile eylem ve fikir birliği içinde haraket ettiği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

Maktül ... ile sanık ...'in olaydan önce arkadaş oldukları, maktulün evli çocuk sahibi olduğunu öğrenen sanık ...'in bu ilişkiyi tek taraflı sonlandırdığı, maktül ...'in tekrar birlikte olma teklifini kabul etmediği, sanık ...'in diğer sanık ... ile nişanlanmasına rağmen maktül ...'in ısrarla sanık ...'i arayarak telefonla ve yüzyüze "benim olacaksın başkasının olamazsın "şeklinde sözler söyleyerek tehditlerde bulunduğu, en son olay günü bu tür tehdit ve tekliflerinde ısrar edip sanık ...e, durumu onun ve

nişanlısı ...'ın ailesine söyleyeceğini belirtmesi üzerine, sanık ...'in nişanlısından ayrılmasının sözkonusu olamayacağı artık peşini bırakması gerektiğini söylemek amacıyla maktül ...'in görüşme teklifini kabul ettiği, durumu nişanlısı sanık ...'a da anlattığı, sanık ...'ın sanık ...'i araba ile görüşme yerine yakın bir yere bıraktığı, sanık ...'in dolmuşla maktülle buluşma yerine gittiği, sanık ...'ın da endişelenip sanık ...'i takip ettiği, sanık ... ile maktül ... maktulün bir yakının evinin bahçesinde buluştuklarında aralarında tartışma ve kavga çıktığı,

maktulün sanık ...'in üzerine yürüdüğü boğazını sıkınca sanık ...'in çığlık atması üzerine sanık ...'ın ne oluyor diye müdahale ettiği, sanık ...'in ... diye seslenmesi üzerine maktulün, sanık ...'ı tanıdığı ve üzerine yürüdüğü aralarında boğuşma olduğu, maktulün ittirmesi ile sanık ...'ın yere düşmesine rağmen maktulün sanık ...'a karşı saldırılarını devam ettirdiği,

sanık ...'in ani bir kararla çantasına koyduğu bıçağı çıkartarak gelişigüzel rastgele birkaç kez maktüle vurarak maktülün ölümüne sebebiyet verdiği olayda sanık ...'ın sanık ...'in maktül ...'i öldürme eylemine katıldığına dair savunmasının aksine, mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığının kabulü ile, sanığın atılı suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), Bozma nedenine göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin kabulü ile sanık ...'ın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için müzekkere yazılmasına 10/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 10.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nin yokluğunda 10.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/5772, K. 2012/3772, 10 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/5772
Karar No
2012/3772
Tarih
10 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/5774 K.2012/10645
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/5776 K.2012/3233
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/5780 K.2012/5124
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/5782 K.2012/6011
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/5784 K.2012/15860
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/5784 K.2012/8102

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.