Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5881 K.2012/1779

1-Sanık hakkında ...'i kasten öldürme suçu yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta, meşru savunmaya, tahrik bulunduğuna vesaireye, katılanlar vekilinin sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan da cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

resen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin reddine;

2-Sanık hakkında ...'ı olası kasıt ile öldürme suçu yönünden;

Maktul ...'ın, ölmeden önce "sanığın aracı kendisinin üzerine kasten sürdüğünü", maktulün yanında bulunan katılanlar ... ve ... ile maktulleri başka bir araç ile takip eden tanık ...'ın, "sanığın aracını ...'ın üzerine kasten sürdüğünü" bildirdikleri, sanığın, "olay yerinde kimseye çarptığını farketmediğini" savunduğu olayda; gerekçeli kararın Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK.nun 34, 230 ve 232 maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği gözönüne alınarak,

gerekçe bölümünde, sanığın eyleminin kasten öldürme, olası kast ile öldürme, kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, bilinçli taksirle ölüme neden olma ve taksirle ölüme neden olma suçlarından hangisini oluşturduğu yönünden; delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğunun belirtilmesi, buna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeyerek, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde olası kast suçundan hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 14/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

14/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 15/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.