Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6037 K.2011/6809

...'yi kasten öldürmekten, ...'u kasten yaralamaktan sanık ... , silahla tehditten sanıklar ... ile ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanıklar ..., ..., ... ile ...'ın üzerlerine atılı suçlardan beraatlerine ilişkin (İSTANBUL) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05.07.2010 gün ve 258/254 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ... ve ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, müdahil ve C.Savcısının temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık ... müdafiinin, kasten öldürmeye yardım suçunda gerekçeye yönelmeyen beraat kararını temyizde hukuki yararı olmadığından, bu sanık yönünden yapılan temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

2- Mağdur-sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçundan verilen hükümde, mağdurun sanığı tehdit ettiği her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı şekilde ortaya konamamakla birlikte, bu hususun sanık lehine şüpheli kaldığı anlaşıldığı halde, cezanın dörte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören ve haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nun 29.maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst oranlar arasında alt orandan indirim yapılması yerine, yazılı şekilde mağdurun, sanığı tehdit ettiğinin kabulü ile cezada 1/2 oranında indirim uygulanarak, sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriğine göre yapılan temyiz incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, mağdur-sanık ...'un kasten insan öldürme ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliklerini tayin, takdire ve sanık ... bakımından öldürme suçundan bozma nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, mağdur-sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım, sanıklar ... ve ...hakkında tehdit suçlarında elde edilen delillerin hükümlü1üğüne yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir edilmiş,

incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ...hakkında tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında vesaireye, sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım, sanıklar ... ve ...hakkında tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

B) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelen tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Mağdurların, soruşturmanın değişik aşamalarında verdikleri çelişkili ve birbirlerini doğrulamayan anlatımları ile sanıkların suçu işledikleri yönünde her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilememiş olması karşısında, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi;

C) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;

Maktul ve tehdit suçundan sanıklar ..., ...'in olay öncesinde sanığı tehdit ettikleri hususu, sanık ...'un çelişkili ifadeleri, tehdit suçuna ilişkin suçlamaları inkar içeren sanıklar ... ve ...'in savunmaları, her türlü kesin ve inandırıcı delilin elde edilememiş olması karşısında şüpheli kalmakla birlikte var olan şüphenin sanık lehine olduğunun kabulü ile, sanık hakkında 12 ila 18 yıl arasında hapis cezası öngören ve tahrik hükümlerini düzenleyen TCK'nun 29.maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında üst sınırdan ceza belirlenmesi gerekirken, sanığın tehdit edildiğinin kabulü ile yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası belirlenrnek suretiyle eksik ceza tayini;

Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekili, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarları, tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alındığında müdafiinin tahliye isteminin reddine, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

16.11.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... Olgun müdafii Avukat ...’nun yokluğunda 17.11.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.