Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6173 K.2012/1746

1- Dosya içeriği, oluş ve gösterilen gerekçeye göre; kasten öldürme suçunda haksız tahrik hükümlerinin uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni dışında oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, kasten öldürme suçunda tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ve tüm suçlar bakımından takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan Ali vekilinin öldürme suçunda tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık müdafiinin sübuta ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Sanığın evlenmek istemesine karşın maktulenin, kendisi hakkında "serseridir, kız verilmez" dediğini duyması nedeniyle maruz kaldığı haksız tahrik altında, geceleyin uyuyan maktulenin evine pencereden girerek, onu uyandırması ve tokatla vurması sonucu, tartışmaya başladıkları, sanığın bu sırada evin mutfağından aldığı bıçakla boynuna üç kez vurarak maktuleyi öldürdüğü ve öldürdükten sonra da boynunda bulunan "beşi birlik diye tabir edilen altın kolyeyi aldığı, evden ayrılmadan önce oda içerisinde yanan sobada bulunan közleri oda içerisine dağıtarak, çabuk alevlenmesini sağlamak için evin penceresini açık bırakıp kaçtığı, oda içerisine dağıtılan közlerin alevlenip eşyalara sıçraması nedeniyle evin bir bölümünün ve cesedin yandığı olayda;

A) Tüm suçlardan kurulan hükümler yönünden;

Sanığın adli sicil sabıka kaydına göre; Almus Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04.11.2004 tarih 44/80 E-K sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK.nun 492/1,522/1,59/2.maddeleri uyarınca mahkum olduğu 7 ay hapis cezasının, 10.03.2006 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi;

B) Nitelikli mala zarar verme ve yağma suçlarından kurulan hükümler yönünden;

a) Mala zarar verme suçunu düzenleyen ve 4 ay ila 3 yıl hapis veya adli para cezası öngören TCK.nun 151/1.maddesi uyarınca temel cezanın belirlenip, mala zarar verme suçunun yakarak işlenmesi nedeniyle aynı Kanunun 152/2-a-son maddesi uyarınca iki kat oranında artırım yapılması yerine, temel ceza öngörmeyen aynı kanunun 152/l-son maddesi uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezası belirlemek suretiyle fazla ceza tayini;

Kabule göre de; bu şekilde 5 yıl hapis cezası belirlendikten sonra TCK.nun 152/2-a maddesi uyarınca iki kat oranında artırım yapıldığı belirtilmesine karşın, hükümde çelişki yaratacak şekilde bir kat artırım yapılarak 15 yıl hapis yerine 10 yıl hapis cezasına hükmolunması;

b)Sanığın geceleyin konutuna girdiği ve öldürdüğü maktulün ölmesinden yararlanarak boynunda bulunan altınları almasından ibaret eyleminin, hırsızlık suçu kapsamında kaldığı anlaşılmakla, TCK.nun 142/2-a ve 143.maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suçun niteliğinde yanılgıya

düşülerek yazılı şekilde yağma suçundan hüküm kurulması;