Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6197 K.2011/8683

... ile ...'un kasten öldürülmesine azmettirmekten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.12.2010 gün ve 37/535 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş, müdahiller vekili duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: müdahiller hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanlar vekilinin yasal yetkisi bulunmadığından duruşmalı temyiz talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

b) Dosya kapsamına göre; sanık ...'nin olaydan üç ay önce maktuller ... ve ...'ün tekstil işi yapan işyerine ortak olduğu, maktullerle arasında maddi konularda anlaşmazlık bulunduğu, olay günü sanık ...'nin yanında, hakkındaki ilam onanarak kesinleşen şoförü sanıklar ... ve ... ile olayın olduğu işyerinin yakınına geldikleri, sanık ...'nin sanık ...'e "içeride bulunan şahıslarla arasında bir sorun olabileceğini, kendisinin haber vermesi üzerine kapıları açık olarak yol kenarına park ettiği aracın torpido gözündeki silahı alıp kendisine yardıma gelmesini" söyleyerek işyerine girdiği,

aradan bir müddet geçtikten sonra sanık ...'nin telefon ederek yardım istemesi üzerine, sanık ...'in aracın torpido gözünden sanık ...'nin bahsettiği silahı alarak yanında sanık ...'le birlikte işyerine girdikleri, burada çıkan çatışmada sanık ...'in maktuller ... ve ...'ü vurarak öldürdüğü olayda.

Mahkemenin sanık ...'nin şoförü olan ...'e yönelik beyanını ve silahın yerine söylemesinden ibaret davranışlarını azmettirme olarak vasıflandırmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin sanık ... hakkında öldürmeye yardım suçundan hüküm kurulması gerektiğine yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.