Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6298 K.2013/7353

1- Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkların gece saat 23:45 sıralarında mağdurun evinin önünde mağdurun gelmesini bekledikleri, mağdurun gelmesi üzerine aralarındaki iş bölümü gereği sanık Murat Barış'ın mağdura arkadan yaklaşarak ağzını kapattığı, sanık M..

C..'ın da bıçakla mağduru sol meme başına 4 cm uzaklıkta toraksa nafiz olup, hemopnömotoraks nedeniyle hayati tehlikeye neden olacak ayrıca sol el 3, 4, 5. parmaklarda ise kesi oluşturacak şekilde yaralayarak geldikleri araçla kaçtıkları olayda; mağdurun vücudunda meydana gelen yaraların niteliği, engel durum bulunmamasına karşın sanıkların bizzat eylemlerine devam etmeme birlikte dikkate alındığında sanık M..

C.. yönünden suçun nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Sanık M.. C..hakkında mağdur-katılan Rıza'yı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık Murat Barış hakkında aynı suçtan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık M.. C..'ın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık M.. C.. müdafiinin eksik incelemeye, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, TCK.nun 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, mağdur-katılan Rıza vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık M..

C.. ile duygusal arkadaşlığı bulunan tanık İrem'in daha önce mağdur Rıza ile de sonlandırdığı arkadaşlığının olduğu, İrem'in sanık ile arkadaşlığından haberi olmayan mağdurun İrem ile tekrar arkadaşlığını devam ettirmek amacıyla İrem'i telefonla aramaya başladığı zaman zaman da mesaj çektiği, İrem'in ailesinin durumdan haberdar olarak İrem'in ağabeyinin mağdur Rıza'yı uyarması üzerine, mağdurun bir daha İrem'i rahatsız etmediği, ancak tesadüfen mağdurun bulunduğu mahalleden sanık ile birlikte geçtikleri sırada tanık İrem'in mağdurun evini göstererek, mağdurun kendisini rahatsız ettiğinden sanığa bahsettiği, sanık M...

C..'ın da bu durumdan olumsuz etkilenerek olay gecesi çocukluktan arkadaşı olan diğer sanık M.. B.. ile telefon irtibatı kurup bir araya geldikleri, sanık M..

C..'ın yönetimindeki ........ plaka sayılı araçla katılanın oturduğu semte hareket ettikleri, olaydan sonra tanınıp teşhis edilmemek için yol güzergahında aracı durdurarak otomobilin plakasını çıkarıp bagaja koyarak, yerine sahte plaka taktıkları, mağdurun evinin önüne gelerek yaklaşık bir saate yakın bir süre mağdurun eve gelişini bekledikleri, kendisine ait araçla evinin önüne gelen mağdura karşı mağdurun etraftan bağırarak yardım istemesine engel olmak amacıyla aralarındaki iş bölümü gereği sanık M..

B..'ın mağdura arkadan yaklaşarak ağzını kapattığı, sanık M.. C..ın da bıçakla mağduru sol meme başına 4 cm uzaklıkta toraksa nafiz olup, hemopnömotoraks nedeniyle hayati tehlikeye neden olacak ayrıca sol el 3,4,5. parmaklarda ise kesi oluşturacak şekilde yaralayarak geldikleri araçla kaçtıkları olayda;

a) Sanıkların fikir ve eylem birlikteliği içerisinde yaptıkları iş bölümü gereği fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak eylemi gerçekleştirmeleri karşısında sanık Murat'ın da TCK.nın 37. yollaması ile diğer sanık M.. C.. ile birlikte kasten yaralama suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

b) Mağdur-katılan Rıza'dan sanık M.. C..'a yönelen ve haksız tahrik teşkil eden herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, sanık M.. C..'ın daha az ceza almaya yönelik beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında TCK 29. maddesi gereğince cezadan indirim yapılarak eksik ceza tayini,

c) Sanık M..C.. hakkında kurulan hükümde, TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanıkların kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,