Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6317 K.2011/7120

...'ı kangütme saikiyle öldürmekten sanıklar Mehmet ... ile ..., işbu suça yardımdan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 08.12.2010 gün ve 14/374 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri taraflarından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ... ve Mehmet ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suç vasfına, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanıklar Mehmet ... ve ... hakkında asli fail olarak iştirak halinde kangütme saikiyle öldürme suçundan hüküm kurulduğu halde, delalet maddesi olan TCK 37/1. maddesine hükümde yer verilmemesi yasaya aykırıysa da bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK 322. Maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “TCK 82/1-j” ibaresinden önce gelmek üzere “5237 sayılı Yasanın 37/1. maddesi yollamasıyla” ibaresinin eklenmesine, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

12.10.2005 tarihli teşhis tutanağının usulüne uygun şekilde yapılmadığı bu bağlamda kanıt olarak değerlendirilemeyeceği gibi teşhiste bulunan tanığın

Cumhuriyet Savcısı huzurunda teşhisinden döndüğü, 24.10.2005 tarihli HTS inceleme raporuna göre de sanığın olay mahallinde olmadığı anlaşılmakla; eylemi gerçekleştiren diğer sanıkların yanında yer alarak suçun işlenmesi sırasında ve sonrasında yardımda bulunduğuna dair sanığın savunmasının aksini kanıtlar her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı halde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki ve duruşmadaki temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA) 23.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

23.11.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet ...'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Seçkin Kara’nın yokluğunda 24.11.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.