Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6341 K.2012/1033

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sahte nüfus cüzdanı ve sahte pasaport kullanmak suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

A) 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sahte nüfus cüzdanı ile sahte pasaport kullanmak suçları yönünden;

Atılı suçların mahkemece tespit olunan niteliğine ve temas ettiği maddelerdeki cezanın üst sınırına göre, suç tarihi olan 28.04.2004 tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi geçtiği anlaşılmakla, hükümlerin (BOZULMASINA), bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sahte nüfus cüzdanı ile sahte pasaport kullanmak suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. Maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddesi gereğince (ORTADAN KALDIRILMASINA),

B) Öldürme suçu yönünden;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın kardeşi ...'ın 12.03.1996 tarihinde maktul ... tarafından Bingöl ilinde öldürüldüğü, adam öldürme suçundan 4 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılan maktulün, cezasını çekip cezaevinden çıkmasından sonra aileler arasında ... sağlanamaması üzerine izini kaybettirmek amacıyla ailesi ile birlikte İstanbul iline taşındığı, daha sonra bir süre yurt dışına gidip orada çalışıp tekrar İstanbul'a döndüğü, kardeşini öldüren maktulu öldürmeye karar veren sanığın ise, cezaevinden çıktıktan sonra İstanbul'a taşınan maktulü bulmak amacıyla İstanbul'a geldiği,

maktulü takip ederek oturduğu evi ve nerelere gelip gittiğini tespit ettiği, maktul ve ailesini telefon ile arayarak maktulü öldüreceğini söyleyip tehdit ettiği, olaydan kısa bir süre önce maktulü vurmak için harekete geçmesine rağmen maktulün son anda durumu farkederek kaçması üzerine eylemini gerçekleştiremeyen sanığın olay günü takip ettiği maktulü her zaman gittiği çayocağının önünde otururken tabanca ile dört el ateş etmek suretiyle öldürdüğü olayda;

eylemin olaydan 8 yıl önce sanığın kardeşinin maktul tarafından öldürülmesinden kaynaklanmış olması ve haksız tahrik altında tasarlayarak kasten öldürme suçunu oluşturması nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 29, 62, 53. Maddeleri ile 765 sayılı TCK.nun 450/4, 51/1, 59, 31, 33. Maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların yargı denetimine imkan verecek biçimde karşılaştırılması, ortaya çıkan sonuçlara göre lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kangütme saiki ile kasten öldürme suçundan hüküm kurulması;