İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6447 K.2011/4913

Silahlı tehdit, basit yaralama ve öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık H.. K.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın silahla ateş etme eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun adam öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığı, buna ilişkin…

Esas2011/6447Karar2011/4913Tarih20 Temmuz 2011Okuma3 dk · 687 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/6447 E., 2011/4913 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Temmuz 2011
Tebliğname
1-B/2011/203596
Mahkemesi
Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
04/03/2011 tarih ve 2011/345(E), 2011/345(K
Suç
Silahla tehdit, basit yaralama ve öldürmeye teşebbüs
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

687 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Silahlı tehdit, basit yaralama ve öldürmeye teşebbüs suçlarından sanık H.. K.. hakkında yapılan yargılama sonucunda, sanığın silahla ateş etme eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun adam öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığı, buna ilişkin değerlendirmenin Ağır Ceza Mahkemesince yapılması gerektiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Kayseri Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2011 tarihli ve 2010/671 esas, 2011/120 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/03/2011 tarihli ve 2010/671 esas, 2011/120 sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/03/2011 tarihli ve 2011/345 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Polis memuru olan sanığın, öğrenci olan oğlunun arkadaşları ile tartışmasının kavgaya dönüşmesi üzerine olay mahalline geldiği ve silahını mağdurun kafasına dayayarak ölümle tehdit ettiği, sonrasında mağdura doğru tutarak ateş etmek istediği ancak araya girenlerin tutması sonucu silahın yerde patladığı ve devamında sanığın ateş etmek istemesine rağmen silahta mermi bulunmadığından ateş edemediğinin tanıklar tarafından dile getirilmesi karşısında, sanığın eyleminin olası kastla adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönündeki değerlendirmenin üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesine ait olduğu dikkate alınmaksızın,

itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden sözedilerek, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 10.05.2011 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04 - 105-38-2712-2011/5700/26421 sayılı yazılı istemlerine müsteniden anılan kararın 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi gereğince Kanun Yararına Bozmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2011 gün ve 2011/203596 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) O l a y:

Sanık H.. K.. hakkında dosya kapsamından;

1- Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2010/3251 sayılı 11.10.2010 tarihli iddianame ile

Sanık H.. K..’nın mağdur Murat Atıcıya yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86/2,106/2-a, 170/1-c,54,53/1. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığı, iddianamenin mahkemece kabul edildiği,

2-Kovuşturma sürecinde; Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemenin 2010/671 esas, 2011/120 karar sayılı 01.03.2011 günlü görevsizlik kararıyla sanığın 5237 sayılı TCK.nun 86/2,106/2-a,81/1,35/2,53/1,54/1. maddeleri gereğince yargılama yapılmak üzere dosyanın Kayseri Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine hükmedildiği,

3- Sanık vekili Avukat Semih Yarıkan tarafından düzenlenen 03.03.2011 tarihli dilekçeyle görevsizlik kararına itiraz edildiği,

4-Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2011 tarihli 2011/345 müt sayılı kararıyla, Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2011 tarih 2010/671 esas, 2011/120 karar sayılı görevsizlik kararın kaldırılmasına hükmedildiği ,

Anlaşılmaktadır.

II)Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

Kanun yararına bozma isteminin kapsamı, Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2011 tarih 2010/671 esas, 2011/120 karar sayılı görevsizlik kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, iş bu kararın kaldırılmasına ilişkin Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2011 tarihli, 2011/345 Müt.sayılı kararının bozulmasının istemine ilişkindir.

III) Hukuksal değerlendirme:

Davaya bakan mahkeme, görevli olup olmadığına kovuşturma evresinin her aşamasında re'sen karar verebilir. 6'ncı madde hükmü saklıdır, (CMK.m.4/1).

İddianamenin kabulünden sonra; işin, davayı gören mahkemenin görevini aştığı veya dışında kaldığı anlaşılırsa, mahkeme bir kararla işi görevli mahkemeye gönderir. Adlî yargı içerisindeki mahkemeler bakımından verilen görevsizlik kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir, (CMK. m. 5).

Öte yandan, 5235 sayılı Adlı Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Yasanın 12. maddesi ağır ceza Mahkemelerinin görevlerini belirlemiştir. Bu maddede yer alan “…ağırlaştırılmış müebbet hapis, müebbet hapis ve on yıldan fazla hapis cezalarını gerektiren suçlarla ilgili dava ve işlere bakmakla ağır ceza mahkemeleri görevlidir” cümlesi gereği kasten insan öldürme suçlarından yargılama yapma görevinin ağır ceza mahkemelerine ait olduğu açıktır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;

Dosya kapsamına göre, sanık H.. K..’nın kullandığı silahın niteliği, mağdurda hedef alınan vücut nahiyesi, eylemini sürdürememesindeki engel durum olup olmadığının araştırılması ve kanıtların yüksek dereceli mahkemece değerlendirilmesi sonucuna göre sanığın eyleminin kasten insan öldürmeye kalkışmak niteliğinde olup olmadığının tartışılması zorunluluğu bulunduğundan, itirazın reddi yerine kabulü yolundaki Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2011 tarihli 2011/345 müt. sayılı kararının bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

IV) Sonuç ve karar:

SONUÇ / HÜKÜM

Bu nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2011 tarihli 2011/345 Müt. sayılı kararının, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 20.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/6447, K. 2011/4913, 20 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/6447
Karar No
2011/4913
Tarih
20 Temmuz 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/6448 K.2011/17933
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6448 K.2011/8316
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/6448 K.2011/19215
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6449 K.2011/38243
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/6449 K.2011/8310
  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/6449 K.2011/19216

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.