Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6484 K.2012/4034

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'un öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar ..., ..., ...'in yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ... ve ...'un suçlarının niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine sair nedenlere ilişen, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sübuta yönelen,

sanık ... müdafiinin sübuta ilişen, katılanlar vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine, tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1-) Sanık ... hakkında öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerde, denetimli serbestlik tedbiri uygulamasının cezanın infazından sonra başlaması gerektiği gözetilmeden, cezanın infazından başlamak üzere uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 58/6. maddesinin uygulandığı bölümlerdeki "başlamak üzere" ibaresinin çıkartılarak yerine "sonra" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesi uyarınca DÜZELTİLEN sanık ... ve ... hakkında öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ... ve tanık ...'ın olaydan bir gün önce halı sahada maç yaptıkları sırada maktul ile tartıştıkları, birbirlerini ittirdikleri, çevredekilerin araya girmesiyle tartışmanın sonlandığı, bir gün sonra ...

Mevkiinde kavga etmek için sözleştikleri, olay günü sanıkların belirtilen yerdeki parka hazırlıklı gelip oturdukları, maktulün de yanında birkaç kişiyle birlikte ellerinde kesici delici alet veya sopa olmaksızın parka geldiği daha sonra iki grubun karşılıklı olarak birbirlerinin üzerine yürüdüğü,

sanık ...'un maktule kafa attığı, karşılıklı olarak birbirlerine vurmaya başladıkları, kavga sırasında sanık ... ve sanık ...'un tabanca ile maktule ateş ettiği daha sonra da yaralı halde kaçan mağduru kovaladıkları, bu sırada ...'ın bıçakla, sanık ...'un da sopa ile maktule vurdukları, sanık ...'in ise elinde bıçak olduğu halde diğer sanıkların yanında yer almasına rağmen geride kaldığı bu nedenle maktule vurduğunun ispatlanamadığı, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/19722 sayılı otopsi raporuna göre, maktulde iki adet kesici delici alet yarası, boyunda ve sol ayak bileğinde kurşun giriş çıkış delikleri, her iki bacakta ekimotik lezyonlar bulunduğu ve ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı büyük damar hasarı ile beynin oksijenlenememesine bağlı beyin hasarı ve gelişen komlikasyonlardan ileri geldiği anlaşılmakla;

a) Sanıklar ... ve ...'un, diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte fikir, irade ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, ...'ın öldürülmesi eyleminde fiil üzerinde birlikte hakimiyet kurmak suretiyle fiili gerçekleştirdikleri anlaşılmakla, kasten öldürme suçundan fail olarak cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden suçların niteliğinde hataya düşülerek sanıklar hakkında yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,

b) Sanık ...'in, diğer sanıkların toplu saldırısına ikinci derecede katılarak onlara yanlarında yer olmak suretiyle destek vermekten ibaret eylemi nedeniyle kasten öldürme suçuna yardımdan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan mahkum edilmesi,

c) Kabule göre de; TCK.nun 61/9, maddesi uyarınca adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda, bu cezaya ilişkin gün biriminin üst sınırının, hapis cezasının üst sınırından fazla olamayacağı gözetilmeden, sanıklar hakkında 86/2.maddesi uyarınca belirlenen temel gün adli para cezasının, üst sınırın üzerinde 400 gün adli para cezası olarak belirlenmesi,