Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6502 K.2012/4374

1- Tanıklar A. T. ve A. C. Ş.'nin soruşturma aşamasında alınan beyanları dikkate alındığında, öldürme olayından sonra olay yerine geldikleri, bilgi ve görgülerinin olayın sonrasına ilişkin olduğu anlaşıldığından, tebliğnamadeki bu tanıkların duruşmada bizzat dinlenilmesi gerektiğine ilişen ve eksik soruşturmaya yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savurımaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Erkin müdafiinin vesaireye, sanık Ahmet müdafiinin sübuta, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;

Ancak;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklarla maktulün, olay günü geceleyin tanık Ali'nin işyerinde hep birlikte yanlarında arkadaşları da olduğu halde alkol almaya ve sohbet etmeye başladıkları sırada, sanıklardan Ahmet'in, sanık Erkin'den borç para aldıktan sonra kendisine telefon kontörü almasına kızan maktulün, sanıklardan Erkin'e vurmasıyla aralarında kavganın yaşandığı ve kavgaya sonradan sanık Ahmet'in de katılması üzerine sanıkların birlikte tekme, yumruk ve çay demliği ile birçok kez vurarak maktulü,

özellikle yüz ve baş bölgesinde olmak üzere vücudunun çeşitli yerlerinde yaygın künt travmatik lezyonlar ile baş bölgesinin her iki yarısında ve beyincik üzerinde yaygın subaraknoidal kanama (beyinde damar yırtılması sonucu kan toplanması), fronto parietalde (baş ön yanda) buzlu cam görüntüsü, fronto temporalde (alın) sol yanda 15x6 cm'lik, frontal sağ yanda 3x4 cm'lik yaygın kanama, sağ arka aksiler hattan 3, 10, 11. kotlarda ve gırtlak troid kıkırdak sağ boynuzu ve dil kemiğinde kırık oluşturacak şekilde yaralanmalar meydana getirerek, travmatik beyin kanaması sonucu öldürdükleri olayda;

A) Sanıkların, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak maktulü kasten öldürdükleri anlaşıldığı halde, suçların niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçlarından hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini;

B) Kabule göre de;

Maktule ait ölü muayene, otopsi tutanağı, Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesi ve 1. İhtisas Kurulunun rapor içerikleri ile olay yeri tespit tutanağı dikkate alındığında sanıkların saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli bulunan çay demliği ile maktule vurdukları anlaşıldığından;

TCK.nun 87/4. Maddesinin uygulanması sırasında, suçta kullanılan aletin TCK.nun 6. Maddesi uyarınca "silah" olduğu düşünülmeyerek, TCK.nun 86/3. Maddesi yollamasıyla 87/4. Maddesinin ikinci cümlesi uyarınca hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde TCK.nun 87/4. Maddesinin ilk cümlesi uyarınca eksik ceza tayini;