İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6708 K.2012/4157

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktule yönelik eylemi ile "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ile "ruhsatsız silah taşımak" suçlarının sübutu kabul, "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve "ruhsatsız silah taşımak"…

Esas2011/6708Karar2012/4157Tarih22 Mayıs 2012Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/6708 E., 2012/4157 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Mayıs 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktule yönelik eylemi ile "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ile "ruhsatsız silah taşımak" suçlarının sübutu kabul, "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve "ruhsatsız silah taşımak" suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik nedeninin derecesi takdir kılınmış, tüm suçlardan takdiri indirim nedeninin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), B) Sanık hakkında maktule yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde;

a) Dosya kapsamına göre; sanığın işletmeciliğini yaptığı restorana arkadaşları ile gelen ve daha önce sanıkla arasında hesap ödememekten kaynaklı sorun bulunan maktulün, işyerinde taşkınlık yapıp, bardak ve tabakları kırmaya başlaması üzerine, maktul ve arkadaşlarının diğer müşteriler ile birlikte garsonlar tarafından dışarı çıkartıldıkları, tanık ... tarafından telefonla haber verilmesi üzerine işyerine gelen sanık ...'ın, havaya iki el ateş ederek,

"şerefsizler, benim ekmeğimle oynayan kim?" diye sorması ve maktulün, kalabalığın arasından çıkarak "benim lan" demesi üzerine sanığın, yaklaşık 2 metre mesafeden bir el ateş ederek maktulü sağ uyluğundan vurduğu, tabancasında dört adet mermi daha bulunmasına rağmen ateşine devam etmediği, maktulün, çevredekiler tarafından hastaneye kaldırıldıktan üç gün sonra Adli Tıp 1. İhtisas Kurulunun 28.4.2010 tarihli raporuna göre, "ateşli silah yaralanması sonrası gelişen rabdomiyoliz (kas dokusunda meydana gelen bozulma) ve komplikasyonlar (sepsis;

bir mikrobun kanda, vücut sıvılarında veya dokularda çoğalması sonucunda vücutta oluşan hastalık ve hasar hali) sonucu öldüğü olayda; atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi, engel halin bulunmaması, ölüm nedeni dikkate alındığında, eylemin kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nun 87/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, kasten öldürme suçundan TCK'nun 81. Maddesine göre hüküm kurularak fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

b) Katılanlar kendilerini tek vekille temsil ettirdiklerinden sanık aleyhine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir katılan yönünden 2.200 TL vekalet ücretinin ayrı ayrı sanıktan alınarak katılanlara ayrı ayrı verilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASıNA) 22.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. 22.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nin yokluğunda 24.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/6708, K. 2012/4157, 22 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/6708
Karar No
2012/4157
Tarih
22 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/6708 K.2012/3705
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6709 K.2012/4189
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/6714 K.2012/4006
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/6716 K.2012/8905
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6716 K.2012/16149
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/6717 K.2012/17919

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.