Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6716 K.2011/7920

...'ı olası kastla öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten, silahla tehditten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanık ..., ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'ün bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.12.2010 gün ve 243/296 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'ın temyizi hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in olası kastla öldürme, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...’i silahla tehdit, sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık ...’ın mağdur ...’ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, sanık ...’in olası kastla öldürme suçu dışındaki suçlar yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine, yasal savunma koşullarının oluştuğundan, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 647 sayılı Yasanın 6. Maddesi ve CMK.nun 231. Maddesinin uygulanma zorunluluğuna vesaireye yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık ...’in mağdur ...’u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

b) Sanık ...’in mağdur ...’i silahla tehdit, sanık ...’ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanık ...’ın mağdur ...’ı yaralama suçları yönünden ;

765 sayılı TCK.nun 102/4-104/2. maddeleri uyarınca bu suçlarla ilgili dava zamanaşımı olan 7 yıl 6 aylık sürenin, suç tarihi olan 28.02.2004 tarihide dikkate alındığında inceleme tarihi itibariyle dolduğu anlaşılmakla hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddeleri ile 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

c) Sanık ...’in olası kastla öldürme suçu yönünden ;

Doğum tarihi 15.05.1988 olan maktul ...'nin suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e, 21/2, 62, 53. Maddeleri ile 765 sayılı TCK.nun 52. Maddesi yollamasıyla 448, 59, 31, 33. maddelerinin yargı denetimine olanak verecek biçimde ayrı ayrı uygulanması ile ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın buna göre yapılmasında zorunluluk bulunması,