Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6737 K.2013/7633

2- Mağdur ...'yi yaralama suçundan; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası,

3- Mağdur ...'yi yaralama suçundan; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 53.md uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası,

4- Mağdur ...'i yaralama suçundan; TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 53.maddeleri uyarınca 4 ay 15 gün hapis cezası,

5- Mağdurlar ..., ...'a yönelik silahlı tehdit suçundan; TCK.nun 106/2-a, 43, 53.maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası,

6- Mağdur ...'ı yaralama suçundan; TCK.nun 86/1, 86/3-e, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası.

7- Mağdurlar ... ve ...'ye hakaret suçundan açılan kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle TCK.nun 73/4 ve CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca düşürülmesine,

.../... 8- Mağdurlar ... ve ... hakaret suçundan TCK.nun 125/1, 125/4, 43.maddeleri uyarınca 2620.TL adli para cezası,

9- Mağdur ...'yi yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Mağdurlar ... ve ... ile mağdur ... ... annesinin duruşmada şikayetçi olmadıklarını beyan ederek davaya katılma talebinde bulunmadıkları anlaşıldığından, mağdurlar vekilinin davaya katılma ve kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

b) Sanık ... hakkında, mağdur ...'ye yönelik silahla tehdit suçundan hüküm kurulmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2-) Temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriği dikkate alınarak, sanık ... hakkında "mağdurlar ..., ... ... ve ...’ye yönelik silahla tehdit, mağdur ... ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdur ...’ye yönelik kasten yaralama, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye yönelik silahla tehdit, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık...’in “mağdur ... ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ye yönelik silahla tehdit, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...’a yönelik hakaret, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, mağdurlar ... ..., ... ve ...’ye yönelik kasten yaralama suçları yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen

hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, sanığın suç kastının bulunmadığına, cezanın alt sınırdan tayin edilmesi, haksız tahrik hükümlerinin tüm mağdurlara yönelik suçlar yönünden uygulanması, taktiri indirim hükümlerinin uygulanması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A-) Sanık ...'in "mağdur ... ’ye yönelik kasten yaralama, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdurlar ..., ..., , ... ve ...’ye yönelik silahla tehdit, mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama, mağdurlar ... ve ...'a yönelik hakaret ve mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),

B-) Sanık ... hakkında "mağdurlar ..., ... ... ve ...'ye yönelik silahla tehdit" suçundan kurulan hüküm yönünden,

Sanık hakkında mağdur ...’ye yönelik silahla tehdit suçundan iddianamede anlatılan bir eylem ve açılmış bir dava bulunmadığı anlaşıldığı halde, yazılı biçimde hüküm kurularak CMK'nun 225/1.maddesine aykırı davranılması,