Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6765 K.2011/6704

...'ı kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (BAKIRKÖY) Onuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 05/05/2009 gün ve 113/85 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Dosya kapsamına göre, sanığın yapmış olduğu bir ticari alışveriş nedeniyle Mehmet isimli kişiye borçlandığı, sanıktan alacağını tahsil etmek için maktulle birlikte sanığın işyerine gelen Mehmet’in, yapılan görüşmeler sonucunda alacağından vazgeçtiği, buna rağmen maktulün hiçbir hakkı olmamasına rağmen bu parayı sanıktan haraç olarak istediği, kendisini kabadayı olarak tanıtmak suretiyle sık aralıklarla tacizlerde bulunarak parayı almaya çalıştığı, olay günü sanığın işyerine gelen maktulün yine sözkonusu parayı istemesi üzerine çıkan tartışmanın, maktulün sanığa yumruk atmasıyla kavgaya dönüştüğü, bu kavga sırasında da sanığın tabancasıyla en az sekiz el ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda,

Sanığın kavga sırasında maktulün kendisine silah çektiğine ilişkin savunmasının, tanık beyanları ve olay yeri tespit tutanaklarınca doğrulanmadığı, bu savunmanın daha az ceza almaya yönelik olduğu anlaşıldığı halde, mahkemenin, maktulün de sanığa silah çektiğine ilişkin kabulü yerinde görülmese de, haksız tahrik nedeniyle 12 ila 18 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, 15 yıl hapis cezasına hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, mahkemenin belirtilen gerekçesi doğrultusunda tahrik indiriminin daha fazla yapılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın “kasten öldürme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

“6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçu yönünden; Dairemizce de benimsenen 13.12.2005 tarih ve 2005/8-155, 2005/164 sayılı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun kararı uyarınca temel para cezasının 450 TL yerine 900 TL olarak fazla tayin edildiği görülmekle,

CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,