Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6809 K.2012/2053

a) TCK.nun 81/1, 21/2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis,

b) TCK.nun 82/1-a, 35/2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis,

c) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 6 ay hapis,

d) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis,

e) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 53/1-2-3 maddeleri gereğince 4 yıl hapis,

f) 6136 sayılı Yasanın 13/1, 52/2, 53/1-2-3, 63, 54 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezası,

2- Sanık ... hakkında;

a) TCK.nun 81/1, 21/2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis,

b) TCK.nun 82/1-a, 35/2, 29, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis,

c) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 6 ay hapis,

d) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 21/2, 53/1-2-3

maddeleri uyarınca 2 yıl hapis,

e) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis,

3- Sanık ... hakkında TCK.nun 82/1-a, 35/2, 39/1, 29, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis,

4- Sanık ... hakkında TCK.nun 38 mad.yol. 82/1-a, 35/2, 29, 53/1-2-3, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve temyiz dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'nin "maktul ...'i olası kastla öldürme", "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs", "mağdurlar ..., ... ve ...'i olası kastla yaralama", "6136 sayılı Kanuna Muhalefet"; sanık ...'nun "maktul ...'i olası kastla öldürme", "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs", "mağdurlar ..., ... ve ...'i olası kastla yaralama"; sanık ...'nin "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme"; sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme" suçlarından verilen hükümler ve sanık müdafiilerinin bu hükümlere yönelik temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.

2- Dosya kapsamına göre, sanık ...'nun kullandığı araçla mağdurlar ve maktulün oturmakta oldukları kahvehanenin önündeki alana, etkili atış mesafesi ve görüş alanı dahiline yanaştığı, bu sırada da aracın sol arka koltuğunda oturan sanık ...'nin, sanık ... ve ailesiyle arasında çekişme bulunan ve esas hedef olan mağdur ...'a yönelik ateş etmeye başladığı, yapılan atışlar sonucu mağdur ... ve yanında kendisiyle birlikte bulunan mağdurlar ..., ... ve ...'in yaralandıkları, maktulün ise öldüğü, sanıkların aynı araçla suç yerinden birlikte kaçtıkları olayda,

Gösterilen gerekçeye göre; Mahkemenin, baştan itibaren ...'ın öldürülmesi kastıyla sanık ... ile birlikte hareket eden ve sanık ...'nin eylemi sonucu kalabalık içerisinde bulunan başkalarının da vurulabileceğini öngörmesi gereken sanık ...'nun "olası kastla öldürme", "mağdurlar ..., ... ve ...'i olası kastla yaralama" suçlarının, sanık ... ile birlikte TCK'nun 37. maddesi kapsamında "fail" olduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanık ...'nun bu suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'nin "maktul ...'i olası kastla öldürme", "mağdurlar ..., ... ve ...'i olası kastla yaralama", "6136 sayılı Kanuna Muhalefet";

sanık ...'nun "maktul ...'i olası kastla öldürme", "mağdurlar ..., ... ve ...'i olası kastla yaralama" suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, iştirakin derecesine; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik soruşturmaya, sübuta;

sanık ... müdafiinin sübuta yönelen: sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ...'nin "maktul ...'i olası kastla öldürme", "mağdurlar ..., ... ve ...'i olası kastla yaralama", "6136 sayılı Kanuna Muhalefet"; sanık ...'nun "maktul ...'i olası kastla öldürme", "mağdurlar ..., ... ve ...'i olası kastla yaralama" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin, kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B) Sanıklar ... ve ...'nun "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs"; sanık ...'nin "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme"; sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs" suçuna yardım suçları yönünden,

Suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için; sanıkların eylemlerini gerçekleştirmeye olay tarihinden önce karar vermeleri, kararlarında sebat ve ısrar göstermeleri ve karar ile icra arasında makul bir süre geçmesinin gerektiği, somut olayda ise mağdur ...'ın kahvehanede bulunduğunu olaydan kısa bir süre önce, sanık ...'in haber vermesiyle öğrenen diğer sanıkların öldürme kararı vermeleri ile eylem arasında, sanıkların kararlarını soğukkanlı bir şekilde tekrar gözden geçirmeleri için yeterli sürenin geçmediği,

sanıkların içinde bulundukları tehevvür hali devam etmekte iken öldürme kararını verip, hemen akabinde de icra ettikleri ve böylece tasarlamanın unsurlarının oluşmadığı düşünülmeden, sanıklar ... ve ... hakkında "öldürmeye teşebbüs" suçundan TCK'nun 81, 35, 62; sanık ... hakkında "öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme" suçundan TCK'nun 38, 81, 35; sanık ... hakkında "öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etme" suçundan, TCK'nın 81, 35, 39. maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, suçun nitelendirmesinde hataya düşülerek, yazılı biçimde tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

21.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...’un yüzüne, Avukatlar ... ile ...'ın yokluklarında 22.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.