Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6815 K.2013/6159

TCK.nun 151/1, 62, 53, 63.maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası;

Kasten öldürmeye teşebbüs suçundan beraatine.

2- Sanık ... için; TCK.nun 86/1-3-e, 62, 53.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası;

TCK.nun 170/1-c, 62, 53.maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası;

TCK.nun 151/1, 62, 53.maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası;

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası.

3- Sanık ... için; TCK.nun 86/1-3-e, 87/1-d-son, 62, 53.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası;

TCK.nun 86/1-3-e, 62, 53. (2 kez). maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası;

6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası;

Mala zarar vermek suçundan beraatine.

4- Sanık ... için; TCK.nun 170/1-c, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası;

.../...

6136 sayılı Kanunun 13/1, 62, 53.maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası; Mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemi nedeniyle beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...’un “mağdurlar ..., Onur ve İsa’yı kasten yaralama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’in “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “mağdur ...’ı kasten yaralama”, “mağdur ...’un kıraathanesine zarar verme”, “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’in “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur ...’ın kıraathanesine zarar verme” suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.

2- Sanık ...’un “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması” ve sanık ...’in “kamunun kullanımına tahsis edilmiş telefon kulübelerine zarar verme” suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

3- a) Sanık ...’un mağdur ...’u silahla hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı halde, TCK’nun 87/1-d maddesi uyarınca cezasından artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Akşam saat: 21.00 sıralarında önce Sanık ...’in mağdur ...’a ait kıraathaneye doğru, av tüfeği ile en az iki el; ardından da sanık ...’ın mağdur ...’un kıraathanesine doğru tabancayla en az 6 el ... ettiği, yapılan atışlar sonucu mekanların müştemilatında ve eşyalarında hasar meydana geldiği olayda,

Seçimlik olarak 4 ay ile 3 yıl aralığında hapis cezası veya adli para cezası öngören TCK’nun 151/1 maddesinin uygulanması sırasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca, suçun işleniş biçimi, suç yeri ve zamanı, sanıkların kasta dayalı kusurlarının ağırlıkları gibi hususlar gözönünde bulundurularak, sanıklara ayrı ayrı makul bir ceza yerine, yazılı biçimde dörder ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle,

Eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un “mağdurlar ..., Onur ve İsa’yı kasten yaralama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’in “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “ mağdur ...’ı kasten yaralama”, “ mağdur ...’un

.../...

kıraathanesine zarar verme”, “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’in “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur ...’ın kıraathanesine zarar verme” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Turgut, Ferit ve ... müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık ...’un “mağdurlar ... ve İsa’yı kasten yaralama”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’in “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’ın “mağdur ...’ı kasten yaralama”, “mağdur ...’un kıraathanesine zarar verme”, “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık ...’in “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması”, “mağdur ...’ın kıraathanesine zarar verme” suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Sanık ...’un “mağdur ...’ı kasten yaralama” suçundan kurulan hüküm yönünden,

Dosya kapsamına göre sanık ...’in, mağdur ...’ın ağabeyi Vedat’a ait kıraathaneyi av tüfeği ile kurşunladığı, ...’ın bu olayın sorumlusu olarak önceden aralarında çekişme bulunan sanık ...’u gördüğü, bu minvalde ...’ın da Turgut’a ait kıraathaneyi kurşunlaması üzerine, bu kez de Turgut’un tabancasıyla ... etmek suretiyle ...’ı bacağından yaraladığı olayda,

Sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,