Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6830 K.2012/7929

.../...

1-Sanıklar Ferit ve Celal hakkında "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" suçundan açılan kamu davaları yönünden zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

2-Sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanık ...'in "mağdur ...'i kasten yaralama" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından haklarında verilen beraat kararlarını temyiz etmede hukuki menfaatleri bulunmadığından, müdafiilerinin gerekçeye de yönelmeyen temyiz itirazlarının CMUK.nun 317 maddesi reddine karar verilmiş, temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "öldürmeye teşebbüs", "olası kastla öldürme", "kasten yaralama"; sanık ...'in "öldürmeye teşebbüs", "olası kastla öldürme" ve sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından verilen hükümler yönünden yapılmıştır.

3-Dosya kapsamına göre, sanık ... ile mağdur ... arasında çekişme bulunduğu, olay günü Seyit'in, arkadaşları olan sanıklar Celal ve Ferit'le buluştuğu, kendilerine tedbir olarak birer adet tabanca verdiği, akabinde saat 12.00 sıralarında hep birlikte sokakta kardeşi mağdur ... ile sohbet eden Mehmet ...'in yanına yaklaştıkları, ardından Seyit'in Mehmet ...'e kafasıyla vurduğu, Ferit'in de İsmail'i bacağından bıçaklayarak yaraladığı, bunun üzerine Mehmet ...'in kaçarak bir bakkal dükkanına sığındığı, Ferit ve Celal'in de peşinden gelerek,

Mehmet ...'in bulunduğu dükkanın içine girmeye çalıştıkları ancak dükkan sahibi olan Serkan ile o sırada dükkanda müşteri olarak bulunan maktul tarafından engellendikleri, bunun üzerine sanıkların dükkanın camlarını kırmaları üzerine, Serkan ile maktulün tekrar dükkana girdikleri, akabinde de sanıkların işyerinin içine doğru, dışarıdan ve yaklaşık altı-yedi metre mesafeden ateş etmeye başladıkları, açılan ateş sonucu tezgahın altına saklanan Mehmet ...’in herhangi bir isabet almadığı, maktulün ise göğsüne aldığı ve kimin tabancasından atıldığı tespit olunamayan tek mermi isabeti sonucu öldüğü,

olay yerinde bulunan dört adet kovanın Ferit’in, bir adedinin de Celal’in kullandığı tabancadan atıldığının tespit edildiği olayda,

Sanıkların ateş ettikleri sırada maktul ve mağdurun duruş pozisyonları ve dükkanın büyüklüğü gibi hususlar gözetilmek suretiyle, maktulün de mağdurla birlikte sanıkların hedef alanı içinde olup olmadığının tespiti bakımından keşif yapılması ve maktule yönelik eylemlerin keşifteki bulgu ve tespitler de dikkate alınarak nitelendirilmesi yerine, eksik soruşturmayla maktule yönelik eylem nedeniyle “olası kastla öldürme” suçundan hüküm kurulmuş olması, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış; her iki sanığın fiil üzerinde birlikte hakimiyet kurdukları olay nedeniyle, TCK.nun 37. maddesi uyarınca "fail" sıfatı ile cezalandırılmalarında da .../...

bir isabetsizlik görülmemiş ve bu nedenle tebliğnamenin, hangi sanığın eylemi ile maktulün öldüğünün belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in “öldürmeye teşebbüs”, “olası kastla öldürme”, “kasten yaralama”; sanık ...’in “öldürmeye teşebbüs”, “olası kastla öldürme” ve sanık ...’in “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni saklı kalmak kaydı ile bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar Ferit, Celal ve Seyit müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

Sanık ... suç tarihinde TCK.nun 6/1-b maddesi kapsamında “çocuk” olduğu halde hakkında TCK.nun 53/1 maddesinin uygulandığı, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği görülmekle,