Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/684 K.2011/1740

...'i kasten öldürmekten sanıklar ... Saygılı ile ..., izinsiz silah taşımaktan adıgeçen sanık ... Saygılı'nın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık ...

Saygılı'nın adam öldürme ve izinsiz silah taşımaktan, adıgeçen sanık ...'in izinsiz silah taşımaktan beraatlerine ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.03.2010 gün ve 335/102 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ile ... müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı,

diğer sanık ...'ın duruşmaya müdafii göndermemesi ve müdahillerin temyizi hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Sanık ...’ın 12.03.2010 tarihli dilekçesi ile dosyanın onanmasına dair istemi, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca temyiz isteminden vazgeçme niteliğinde olduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

b) Katılanlar vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.

c) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılmış bir dava bulunmadığı halde beraat kararı verilmesi, sanık ... hakkında ise aynı suçtan 23.07.2007 tarihinde verilen beraat kararı temyiz edilmeyerek kesinleştiğinden, bu yönlerden verilen hükümler hukuken yok hükmünde sayılmış ve inceleme dışı bırakılmıştır.

d) Karar başlığında suç tarihi ile suçun işlendiği yer ve zaman diliminin gösterilmemesi mahallinde tamamlanabilir hata olarak kabul edilmiştir.

e) Kararın verildiği oturumda Cumhuriyet Savcısı tarafından daha öncekinin tekrar edilmesiyle yetinilen esas hakkındaki mütalaanın 23.07.2007 gününde sanıklar ve müdafiilerinin yüzlerine karşı verilip diyeceklerinin sorulması karşısında tebliğnamedeki bu hususa yönelen bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

f) Sanık ... hakkında kasten adam öldürme suçundan CMK.nun 188/1 maddesine aykırı şekilde sanık müdafiinin yokluğunda hüküm kurulmuş ise de; hükmün beraat kararı olması ve CMK.nun 290 maddesi dikkate alınarak tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın kasten adam öldürme suçları ile sanık ...'ın 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdire ilişen sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında adam öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış ve beraatına karar verilmiş,

incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya yönelen, katılanlar vekilinin haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ...'ın cezalandırılması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık ...'ın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında kasten adam öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),

b) Sanıklar ... ve ...'ın kasten adam öldürme suçları yönünden; kabul ve gösterilen gerekçeye göre; maktul ile sanıklar arasında çıkan silahlı çatışmayı önce hangi tarafın başlattığının belli olmaması karşısında; haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak, tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 29 maddesi uygulamasında, sanıklar lehine alt ve üst sınırlar arasında makul düzeyde ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezası tayini suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, resen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 22.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

22.03.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... ...müdafii Avukat ...’nun yokluğunda 24.03.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.