Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6853 K.2012/1758

1.a-Dosya içeriğine ve aksi kanıtlanamayan sanık savunmasına göre; "sanığın öldürülenden alacağını istemesi üzerine çıkan olayda, haksız eylem oluşturan hakaret içeren sözleri dikkate alındığında tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, bu konuda bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a-Sanık hakkında TCK.nun 53 maddesinin 3. fıkrasının uygulanması sırasında, 53/1-c bendindeki "velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun" sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, alt soyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun "hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği" gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

b-Ayrıca sanık hakkında tahrik hükmü uygulanırken maddi hata sonucu kanun maddesi yazılmaması,

Kanuna aykırı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321 maddesi uyarınca bozulmasına, ancak bu aykırılıkların CMUK.nun 322 maddesinin verdiği yetkiye istinaden yeniden yargılama yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün olduğundan, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Hüküm fıkrasında tahrike ilişkin bölümde "24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin önüne "TCK 29 maddesi gereğince" bölümünün eklenmesine,