İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/689 K.2011/5402

E.. A..'ı olası kastla öldürmekten sanık M.. F..'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İZMİR) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/06/2008 gün ve 206/209 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş…

Esas2011/689Karar2011/5402Tarih21 Eylül 2011Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/689 E., 2011/5402 K.·Tebliğname : 1-B/2010/345678

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Eylül 2011
Mahkemesi
(İZMİR) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
27/06/2008 - 206/209
Suç
Kastla öldürmek
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

E.. A..'ı olası kastla öldürmekten sanık M.. F..'nin yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (İZMİR) Beşinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27/06/2008 gün ve 206/209 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik soruşturmaya yönelen temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Sanığın, bir süredir akaryakıt taşıyan tanker şoförü olarak bir şirkette çalıştığı,bu şirketin, olaydan yaklaşık altı ay öncesinden itibaren,Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlar Bürosunca akaryakıt üzerinde birtakım suçlar işlendiği iddiasıyla teknik takibe alındığı,

olay günü de tankere İzmir İli Aliağa İlçesinden Adana İline götürülmek üzere Jet A-l diye tabir edilen akaryakıt yüklendiği,ancak tankerin sanığın şoförlüğünde, Adana iline götürülmeyip, çalıştığı şirkete ait istasyonun bulunduğu İzmir ili Kemalpaşa ilçesine götürüldüğü ve akaryakıtın bir miktarının istasyondaki tanklara boşaltımının gerçekleştirildiği sırada, burada teknik takip ve izleme yapmakta olan başkomiser maktul Erdal'ın da görev yaptığı polis ekibi tarafından,

tankere el konulduğu,yapılan işleme son verdirildiği,sonrasında tankerde kalan yakıtın ağırlığının ölçümü için tankerin polis refakatinde yakında bulunan kantara götürüldüğü,el koyma ve ölçüm işlemleri sırasında sanık ve işyerinde çalışanları ile polis kuvveti görevlileri arasında gerginlik yaşandığı, polis ekibi tarafından tankerin yasal işlem yapılmak üzere İzmir iline götürülmesine karar verildiği, bunun için tankeri önce aynı şirket çalışanı olan tanık Mahmut'un, yanında polis memuru tanık Sabri olduğu halde kullandığı,

tankerin önünde ve arkasında olmak üzere, içerisinde maktulün de bulunduğu polise ait taşıtların yolda ilerledikleri, yolun kısa bir bölümünün bu şekilde geçilmesinden sonra, tanık Mahmut'un anlatımına göre taşıtın,fren sisteminin arıza vermesi ve taşıtın ön panelinde bulunan göstergedeki arıza ikaz lambasının yanması nedeniyle, tanık Sabri'nin anlatımına göre ise, tanık Mahmut'un, taşıtın direksiyonunu sağ taraftaki şarampole kasten kırmasından ötürü taşıtın yolda yalpalandığı, bunun üzerine tanık Sabri'nin durumdan maktulü haberdar edip tanık Mahmut'tan taşıtı durdurmasını istediği ve taşıtın durduğu,

olay yerine gelen maktul ve tanık Erdal'a bilgi verildiği, tanık polis memuru Erdal tarafından gösterge paneline bakıldığında ikaz lambasının yanmadığının ve anormal bir durumun bulunmadığının belirlendiği, bunun üzerine tankeri sanığın kullanmasına yanında da maktulün bulunmasına karar verilip, bu şekilde Turgutlu-İzmir yolunun Belkahve mıntıkasına makul hızla gelindiği, burada yolun % 7-8 iniş eğiminin başladığı, üç şeritli gidiş yönü bulunan yolda, bir süre bu şekilde ilerlendikten sonra sanık tarafından tankerin vites tertibatı boşa alınmak suretiyle hızlanmasının ve hızının saatte 120 km'ye çıkmasının sağlandığı,

bilirkişi raporlarıyla da fren sistemlerinde arıza bulunduğu tespit edilemeyen tankerin yavaşlaması için sanık tarafından fren pedalı, motor freni ve el freni sistemlerinin kullanılmadığı, normal fren sisteminde arıza bulunması halinde bile taşıtı viteste kullanmak, vites küçültmek ve ikinci fren sistemi olan el freni kullanmak suretiyle durdurma imkanı olan sanığın, bu tedbirlerin hiçbirini uygulamayarak bu şekilde ilerlediği, önünde bulunan polis taşıtına selektör yaparak polis taşıtının sağa yanaşmasını sağladıktan sonra,

aynı hızla bu taşıtın solundan geçerek yola devam ettiği sırada, çok geçmeden direksiyon hakimiyetini kaybettiği, bölünmüş yolun sol tarafında bulunan 29 cm yüksekliğindeki orta reflüj taşına çarpan, tankerin dengesini kaybettiği, orta reflüjü aşıp karşı üç şeritli geliş yönüne geçtiği, burayı da geçen tankerin yol kenarındaki çelik bariyerleri parçaladığı, bir süre yol dışında sürüklendiği, yoldan 38 metre yüksekliği bulunan şarampole havada uçarak kupa üstü çakıldığı, kupanın sağ tarafında yolcu bölümünde oturan maktulün kafatası ve yüz bölümü deforme olmuş şekilde genel vücut travması nedeniyle öldüğü,

tankerin kullanılmayacak biçimde hasar gördüğü, sanığın da vücudunun ayak, kol ve yüz bölgesinde hematom olacak şekilde yaralandığı olayda;

Bilirkişi raporlarına göre, sanığın, aracın hızının kanunlarla belirtilen azami sınırını fazlasıyla aşacak şekilde artmasına sebebiyet verdikten sonra, yol durumu ve şartlarına göre, taşıtı uygun viteste, aracın fren, motor freni ve ayrıca kendiliğinden devreye giren arka tekerlekleri frenleyen yay kumandalı el frenini kullanmak suretiyle yol dışı olmadan durdurabilme imkanına sahipken, bu tedbirlere uymayarak asli ve tam kusurlu olarak hareket ettiği anlaşılmakla;

Sanığın, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, istemediği, ancak öngördüğü ölüm sonucuna neden olduğu, eyleminin bilinçli taksir düzeyinde kaldığı ve TCK.nun 85/1, 22/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde olası kastla öldürme suçundan TCK. 81, 2l/2. maddeleri uyarınca fazla ceza tayini;

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re'sen de temyiz incelemesine tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 21/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/689, K. 2011/5402, 21 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/689
Karar No
2011/5402
Tarih
21 Eylül 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/690 K.2011/21941
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/690 K.2011/902
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/690 K.2011/459
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2011/691 K.2011/21942
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2011/691 K.2011/783
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2011/691 K.2011/1120

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.