Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6894 K.2012/1916

a) 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 53 maddeleri uyarınca 18 yıl hapis, b) ...'ye yönelik hakaret suçundan CMK.nun 223/2-c maddesi uyarınca beraat, 2- Katılan-sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 116/4, 62, 51 maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 3- Sanık ... hakkında ...'ye yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Müdahil ...'nin, sanık ... hakkında suçu üstlenme suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin reddine, b) Sanık ...' ın hakaret suçundan verilen beraat kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığından, müdafiinin gerekçeye de yönelik bulunmayan temyiz isteminin reddine,

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürme, sanık ...'ın konut dokunulmazlığını bozma, sanık ...'in hakaret suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, sanık ...'ın öldürme suçunda cezayı azaltıcı tahrik sebebinin nitelik ve derecesi, sanık ... 'nin konut dokunulmazlığını bozma suçunda takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ...'ın hakaret suçu ile ilgili olarak elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede bulunmadığından beraatine,

sanık ...'in hakaret suçunda kendisine karşı işlenen haksız fiil sonucu suçu işlemesi nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, 5237 sayılı TCK.nun 27 maddesi ile takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, sanığın öldürme kastı bulunmadığına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduguna vesaireye, müdahil-sanık ... vekilinin haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık ...'ın tahliye isteminin reddine 19.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

19.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ün yokluğunda 22.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.