Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7016 K.2011/8312

... ile ...'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu öldürme suçlarına azmettirmekten, ...'i kasten öldürmeye teşebbüse azmettirmekten sanık ..., ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., tehditten sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine, ..., ..., ..., ... ve ... haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (KÜTAHYA) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/12/2010 gün ve 79/337 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş,

sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ...'ın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız, müdahilin temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanık ... hakkında mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ...’i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde;

Mahkemenin 05.10.2007 tarih 2005/153-173 sayılı kararını sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz ettiği, mağdur ... müdafiinin müdahil sıfatıyla yaptığı temyizinin süresinden sonra olduğu, sanık ...’in mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK.nun 27/2 ve CMK.nun 223/3-c maddesi uyarınca ceza tertibine yer olmadığına ve mağdur ...’i kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/4-b maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlerin kesinleştiği anlaşılmakla, Dairemizin bozma kararı sonrasında 24.12.2010 tarih 2010/79-337 sayılı Karar ile sanık hakkında yeniden kurulan hükümler hukuki değerden yoksun bulunduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.

B) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...’in suçluyu kayırma suçları yönünden;

CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Yasanın 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, müdahil ... vekili ve müdahil ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yönünden bu suçtan kurulan hükümlerin, mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.

C) Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, suç tarihi nazara alınarak, hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte hükmedilen adli para cezasının 450-TL.yerine 440-TL.olarak hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

D) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in maktüller ... ve ...’ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ...’ın maktüller ... ve ...’ı kasten öldürme ve mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme ve sanık ...’ın mağdurlar ..., ... ve ...’ı tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ...’in maktül ...’i kasten öldürme ve sanık ...’ın maktül ...’i kasten öldürmeye azmettirme suçlarında bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire yönelen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış,

savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin ... yönünden yasal savunma koşullarının oluştuğuna yönelen, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve müdahiller vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddiyle,

1-a) Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, hesap hatası yapılarak 765 sayılı TCK.nun 59.maddesi ile yapılan uygulamada cezanın 2 yıl 1 ay yerine 2 yıl 3 ay hapis ve 366-TL.adli para cezası olarak hükmedilmesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasındaki “2 yıl 3 ay” ibaresinin “2 yıl 1 ay” olarak değiştirilmesine,

b) Sanık ...’ın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirme suçundan kurulan hükümde; Mahkemenin 05.10.2007 tarih 2005/153-173 sayılı kararını müdahil-sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz ettiği, aleyhe temyiz nedeniyle sanık ... yönünden cezada kazanılmış hak olamayacağı hususu gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 81/1.maddesi uyarınca ibaresinden önce gelmek üzere “5237 sayılı TCK.nun 38/1.maddesi uyarınca” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine ve “önceki hükümde aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına,

Karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 322.maddesiyle tanınan yetkiye dayanarak DÜZELTİLEN, sanık ...’in maktül ...’ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ...’ın maktül ...’ı kasten öldürme ve mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarına azmettirme ve sanık ...’ın mağdurlar ..., ... ve ...’ı tehdit suçlarından kurulan kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2-a) Sanık ...’in maktül ...’i kasten öldürme ve sanık ...’ın maktül ...’i kasten öldürmeye azmettirme suçları yönünden ;

Mahkemenin hükmün gerekçesinde de kabul ettiği gibi, maktülden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan, hukukça geçerli haksız fiil bulunmadığı halde, tahrik nedeniyle cezada indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

b) Sanık ... yönünden ;

Sanık hakkında mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kamu davası açıldığı, Mahkemenin 05.10.2007 tarih 2005/155-175 sayılı kararının sanık ... müdafii ve müdahil-sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık ... tarafından verilen ve hükmün onanmasını isteyen 03.12.2009 ve 08.12.2009 tarihli dilekçelerin, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, temyizden vazgeçme olarak kabul edildiği ve sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddedildiği,

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün olmadığından ve aleyhe temyiz de bulunmadığından sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün kesinleştiği, ancak kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün, aleyhe temyiz bulunması nedeniyle kesinleşmediği, Dairemizin 10.02.2010 tarihli bozma kararı hatalı yorumlanarak sanık hakkında açıkça onama hükmü olmadığı halde kararın kesinleştirilerek infaza verildiği anlaşılmakla, sanığın mağdur ...’i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmaması,