Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7020 K.2011/6387

...'i kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Onuncu Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15/02/2011 gün ve 37/45 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılanlar Mehmet ve ... ... vekilinin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hükmü temyize yetkisi bulunmadığından bu suça ilişkin temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. b) 20/01/2011 tarihli tensip zaptının (20979) ve (23650) sicil nolu üye hakimler tarafından imzalanmaması, esaslı işlemler içermediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ile takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, takdiri indirim hükümleri ile kasten öldürme suçunda TCK.nun 27. maddesinin,

6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçunda TCK.nun 50, 51 ve CMK.nun 231.maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılanlar Mehmet ve ... ... vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

a) Hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilirken velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın tüm kişilere yönelik olarak koşullu salıverme tarihine kadar

uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin uygulandığı bölümlerin, "sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bendlerinde belirtilen haklarından mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesine,

b) Baro tarafından CMK.nun 234. maddesi uyarınca katılanlara atanan vekillere ödenecek ücretin 5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi uyarınca sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesi gerekirken, katılanlar lehine vekalet ücreti olarak tayin edilmesi yasaya aykırı olduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmının hükümden çıkartılarak yerine “CMK.nun 234. maddesi gereğince baro tarafından katılanlara atanan iki vekili ödenen 996.TL ücretin 5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi uyarınca sanıktan tahsiline” ibaresinin eklenmesine,

c) Suçta kullanılan adli emanetin 2007/7074 sırasında kayıtlı 9.mm çaplı ... marka 41276 seri nolu tabancanın emekli Albay Necati Kişi adına kayıtlı olduğu ve ruhsat sahibinin bilgisi ve rızası dışında suçta kullanıldığı anlaşılmakla sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümündeki “…ile…” ibaresinin çıkartılarak yerine “…ruhsat sahibi Necati Kişi’nin bilgisi ve rızası dışında suçta kullanıldığından sahibine iadesine…” ibaresinin eklenmesine,