İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7042 K.2013/7223

1- Hükmolunan ceza miktarına göre, sanık Recep müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

Esas2011/7042Karar2013/7223Tarih2 Aralık 2013Okuma3 dk · 564 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/7042 E., 2013/7223 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2013
Tebliğname No
1 - 2011/207867
Mahkemesi
Elbistan Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
10/03/2011, 2010/131 (E) ve 2011/28 (K
Suç
Kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

564 kelime·3 dk okuma

1- Hükmolunan ceza miktarına göre, sanık Recep müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık Recep hakkında mağdur Bilge'yi kasten öldürme suçuna teşebbüsten ve silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Recep'in mağdur Bilge’ye karşı eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin verilen cezada haksız tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur Bilge ile sanık Recep'in aynı okulda öğrenci oldukları, bir süredir duygusal birlikteliklerinin bulunduğu, mağdur

.

Bilge'nin bu ilişkiyi bitirmek istediği, sanığın ise bu teklifi kabul etmediği, olaydan önce bu nedenle tartışmalarının olduğu, sanık Recep'in olay günü konuşmak amacıyla okuluna gidip mağduru beklediği, okuldan çıkan mağdur ile ilişkileri ile ilgili konuşmaya başladıkları, sanığın "hem benimle arkadaşlık yapıyor, hem de o çocukla görüşüyorsun, senin yaptığın o...luk" dediği, mağdurun ise "evet ben öyleyim" diyerek alaycı bir şekilde gülmesi üzerine sanığın önce mağdura tokat attığı, daha sonra yanında taşıdığı bıçağı çıkartarak sol göğüs, sol kol, sağ uyluk ve sol sırt bölgelerinden mağduru yaraladığı,

yere düşen mağdura "kalk suya gideceğiz yoksa boğazını keseceğim" dediği, ayağa kalkan mağdurun yeniden yere düşmesi üzerine sanığın arkadaşı tanık Fahri'ye telefon ederek olay yerine çağırdığı, kısa bir süre sonra olay yerine gelen Fahri'nin aracıyla mağduru hastaneye götürerek tedavi olmasını sağladığı, mağdurun acil ameliyat ile hayata döndürüldüğü olayda;

A-) Sanık Recep hakkında mağdur Bilge'yi kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;

a-) Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, sanık icra hareketlerini tamamladıktan sonra neticenin meydana gelmesini önlediğinden, eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerekmekle beraber, 5237 sayılı TCK'nun 36. maddesinde düzenlenen gönüllü vazgeçme hükmü gözönünde tutularak ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, kasta dayalı kusurun ağırlığı hususları birlikte dikkate alınarak, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenerek kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulması yerine, kasten öldürme suçuna teşebbüsten yazılı şekilde karar verilmesi,

b-) Haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı, mağdurdan sanığa yönelik tahrik oluşturan haksız bir eylemin bulunmadığı anlaşıldığı halde, haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

c-) Sanık hakkında belli haklardan yoksun bırakılmasına dair uygulama yapılırken TCK'nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan aynı yasanın 53/2. maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkisini sadece kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gereğinin gözetilmemesi,

d-) Kabule göre de;

Teşebbüs hükümlerini düzenleyen ve 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK'nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı birlikte dikkate alınıp alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

B-) Sanık Recep hakkında mağdur Bilge'yi tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın bıçakla mağdura saldırdığı sırada sarfettiği tehdit içeren sözlerinin zarar verme kastını gösterdiği, aynı saldırı sonucunda mağdurun yaralandığı anlaşıldığından; sanık hakkında sadece yaralama suçundan hüküm kurulması gerekirken ayrıca TCK'nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan da cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Recep müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321.maddeleri uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 02/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/7042, K. 2013/7223, 2 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/7042
Karar No
2013/7223
Tarih
2 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7045 K.2013/7720
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7046 K.2013/24842
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7051 K.2013/7340
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7052 K.2013/7615
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7062 K.2013/24844
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7066 K.2013/24841

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.