İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7115 K.2013/6067

a) 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası

Esas2011/7115Karar2013/6067Tarih11 Kasım 2013Okuma6 dk · 1.255 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/7115 E., 2013/6067 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Katılan-sanıklar
..., ..., ..., ..., ..., ...
Suç
Kasten yaralama, olası kastla yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.255 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

a) 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası

b) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 29/1, 62/1, 52 maddeleri gereğince 1100 TL adli para cezası,

c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK 62/1, 53 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

d) Mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine

2- Sanık ... hakkında;

a) 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52/2 mad. 2240 TL adli para cezası,

b) Mağdurlar ... ve Fatma'yı kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarının düşürülmesine,

c) Mağdur ...'yi tehdit suçundan beraatine,

3- Sanık ... hakkında;

a) 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası,

b) Mağdur ...'ye tehdit ve hakaret suçlarından açılan kamu davalarının

s-2-

düşürülmesine, c) Mağdur ...'ı yaralama suçundan beraatine, 4- Sanık ... hakkında; a) 5237 sayılı TCK 86/2, 86/3-e, 62/1, 52/2 mad. 3000 TL adli para cezası, b) Mağdur ...'ı yaralama suçundan beraatine, c) Mağdur ...'e yönelik hakaret suçundan açılan kamu davasının düşürülmesine, 5- Sanık ... hakkında; a) TCK 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 52/2 mad. 740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, b) Sanık ...'ün mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan beraatine. 6- Sanık ...'in mağdurlar ... ve Fevzi'yi kasten silahla yaralama suçlarından beraatine

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-A-a) Sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralama suçuna teşebbüsten ve sanık ... hakkında mağdur ...’yı olası kasıtla yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;

Karar tarihinin 20.10.2009 olması gözonüne alındığında sanıklara verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafiileri ve katılan vekillerinin bu suçların vasfına yönelik olmayan temyiz taleplerinin,

b) Sanık ...'in mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan açılan davanın düşürülmesine, sanık ...'nin mağdurlar ... ve Fatma'yı kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan davaların düşürülmesine, mağdur ...'yi tehdit suçundan beraatine, sanık ... İhsan'ın mağdurlar ... ve

.../...

s-3-

Fevzi'yi kasten silahla yaralama suçlarından beraatine, sanık ...'nın mağdur ...'yi sair tehdit ve hakaret suçlarından açılan davaların düşürülmesine, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık ...'nin, mağdur ...'ye hakaret suçundan açılan davanın düşürülmesine, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık ...'ün mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçundan beraatine dair kurulan hükümler yönünden; sanıklar hakkında kurulan beraat ve düşme hükümlerinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığından, sanıklar müdafiilerinin gerekçeye yönelik olmayan temyiz istemlerinin,

c) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Katılanlar Mevlüt, ... İhsan, ... ve Fatma'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen kararı temyize hak ve yetkileri olmadığından, katılanlar vekilinin bu suç yönünden temyiz isteminin;

CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B-a) Samk ... Fatih hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanık hakkında ceza tayin edilirken, suç tarihi itibariyle yürürlükte olan 5728 sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasanın 13. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından,

b) Sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten silahla yaralama, sanıklar ... ve Fatma hakkında mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde adli para cezasının TCK'nun 52/1 maddesi gereğince gün olarak belirlenmesi yerine ay olarak tespit edilmesi yasaya aykırı ise de; TCK.nun 52/2 maddesi gereğince günlüğü 20,00 TL'den bulunan sonuç adli para cezasının aynı olması karşısında bu husus sonuca etkili görülmediğinden;

Bozma nedeni yapılmamıştır.

C) Sanıklar ... Fatih, Fevzi, Fatma ve ... hakkında verilen düşme kararları yönünden;

Mahkemece, sanıklar hakkında açılan davaların şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar hakkında düşme kararı verilemeyeceğine ilişkin tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.

.../...

s-4-

2- Sanık ...'in mağdur ... İhsan'ı kasten silahla yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine, mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan açılan davanın düşürülmesine, sanık ...'nin mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdurlar ... ve Fatma'yı kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan davaların düşürülmesine, mağdur ...'yi tehdit suçundan beraatine, sanık ...

İhsan'ın mağdurlar ... ve Fevzi’yi kasten silahla yaralama suçlarından beraatine, sanık ...'nın mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdur ...'yi sair tehdit ve hakaret suçlarından açılan davaların düşürülmesine, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık ...'nin mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdur ...'ye hakaret suçlarından açılan davanın düşürülmesine, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçundan beraatine, sanık ...'ün mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçundan beraatine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların mahkum oldukları suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ...'in kasten silahla yaralama suçu yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve Fatma'yı kasten yaralama ve hakaret, sanık ... hakkında sair tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında hakaret suçlarından açılan davaların düşürülmesine karar verilmiş,

sanık ...'nin mağdur ...'yi tehdit, sanık ...'ün mağdur ...'yi kasten silahla yaralama, sanık ...

İhsan'ın mağdurlar ... ve Fevzi'yi kasten silahla yaralama suçları yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan-sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, temel ceza tayininde alt sınırdan uzaklaşılmaması ve verilen cezalarda TCK'nun 50 ve 51. maddelerinn uygulanması gerektiğine, katılan-sanık ...’nin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine,

kendisine yönelen eylemlerin sübut bulduğuna ilişen, katılan-sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan ... İhsan

.../... s-5-

vekilinin suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, a) Sanık ... hakkında mağdur ... İhsan'ı kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;

5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e ve 29/1. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasının aynı yasanın 62/1. madddesinin tatbiki ile 1/6 oranında indirilerek belirlenen cezanın "2 yıl 9 ay 22 gün hapis" yerine "2 yıl 6 ay 22 gün hapis" olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak,

5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e ve 29/1. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezasının aynı yasanın 62/1. madddesinin tatbiki ile 1/6 oranında indirilerek belirlenen cezanın "2 yıl 6 ay 22 gün hapis” yerine "2 yıl 9 ay 22 gün hapis" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine, mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan açılan davanın düşürülmesine, sanık ...'nin mağdurlar ... ve Fatma'yı kasten yaralama ve hakaret suçlarından açılan davaların düşürülmesine, mağdur ...'yi tehdit suçundan beraatine, sanık ...

İhsan'ın mağdurlar ... ve Fevzi'yi kasten silahla yaralama suçlarından beraatine, sanık ...'nın mağdur ...’yi kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdur ...'yi sair tehdit ve hakaret suçlarından açılan davaların düşürülmesine, sanık ...'nin mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine, mağdur ...'ye hakaret suçlarından açılan davanın düşürülmesine, sanık ...’ün mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçundan beraatine dair kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Sanıklar Fatma ve ... hakkında mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçlarından kurulan beraat ve sanık ... hakkında mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden; Gerekçeli kararda, sanıklar ... ve Fatma’nın çadır direkleri ile mağdur ...'e vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıklarının kabul edildiği, hüküm fıkrasında ise sanıklar ... ve Fatma'nın, mağdur ...'i kasten silahla yaralama suçunu işledikleri sabit olmadığından bahsedilerek beraatlerine dair hüküm kurulduğu; sanık ...'nin mağdur ...'yi kasten silahla yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin kurulan .../...

s-6-

SONUÇ / HÜKÜM

hükmün kısa kararında sanığa verilen cezada haksız tahrik nedeniyle TCK'nun 29/1. maddesi uyarınca takdiren 1/2 oranında indirim yapılmasına rağmen gerekçede, verilen cezada 1/4 düzeyinde indirim yapıldığının belirtildiği anlaşılmakla, gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması suretiyle hükümlerin karıştırılması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... ile katılanlar ... ve ... Fatih vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. Başkan V. Üye Üye Üye Üye

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/7115, K. 2013/6067, 11 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/7115
Karar No
2013/6067
Tarih
11 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7121 K.2013/6203
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7150 K.2013/5892
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7155 K.2013/22351
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7192 K.2013/21710
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7207 K.2013/21226
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/7228 K.2013/22359

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.