İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7154 K.2012/4748

1-Sanığın eşi olan mağdure Ümran'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesi, TCK.nun 82/1 olması gerekirken, sehven 82/2 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Esas2011/7154Karar2012/4748Tarih7 Haziran 2012Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/7154 E., 2012/4748 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Haziran 2012
Tebliğname No
1 - 2011/213456
Mahkemesi
Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi ve no
25/10/2010, 2009/270 (E) ve 2010/355 (K
Suç
Kasten öldürme, eşini öldürmeye teşebbüs
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma

1-Sanığın eşi olan mağdure Ümran'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde, uygulama maddesi, TCK.nun 82/1 olması gerekirken, sehven 82/2 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Mesut'un maktul Hüseyin'i öldürme ve eşi olan mağdure Ümran'ı öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sanığın eşi mağdureye yönelik eyleminden kurulan hüküm yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine,

Ancak;

Sanık ve mağdurenin yaklaşık 30 yıldır evli ve müşterek üç çocuklarının olduğu, İzmir ili Dikili ilçesi Kabakum Köyünde oturdukları halde, mağdurenin suç tarihinden yaklaşık bir yıl önce, 17.04.2008 tarihinde, eşi sanığın evini terk ederek, yine kendisi gibi evli ve iki tane de çocuğu olan, Balıkesir ili Burhaniye ilçesinde oturan, gençlik yıllarından itibaren sevdiğini söylediği maktul ile birlikte yaşamak için ortadan kayboldukları, önce maktul ve mağdurenin Çanakkale ili Ezine İlçesi ve yakınındaki köylerde bir süre birlikte yaşadıkları sırada, sanığın eşi mağdureyi evine dönmesi hususunda ikna etmek için girişimlerde bulunduğu,

bu amaçla 26.08.2008 tarihinde mağdurenin yanına gidip konuştukları, çıkan tartışmada, sanık tarafından dövüldüğünü iddia eden mağdurenin sanıktan şikayetçi olması üzerine, Ezine Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, delil yetersizliğinden, 10.10.2008 gün ve 2008/531 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği, bir süre sonra, 27.11.2008 tarihinde maktulün kendi eşinden boşandığı, mağdurenin de 24.12.2008 tarihinde, vekili aracılığıyla, Burhaniye Asliye Hukuk Mahkemesine,

eşi sanık tarafından kendisine şiddet uygulandığından bahisle, şiddetli geçimsizlik nedenine dayalı olarak boşanma davası açtığı, sanığın 17.03.2009 tarihli ilk duruşmaya davalı olarak katıldığı ve boşanma davasındaki iddiaları kabul etmediğini söylediği, bu tarihten sonra artık eşi olan mağdure ile biraraya gelmelerinin mümkün olmadığını düşünen sanığın, maktul ve mağdureyi öldürmeye karar verdiği, maktul ve mağdureyi çevre İl ve İlçelerdeki pazarlarda eşya sattığını bilen sanığın maktul ve mağdureyi aramaya başladığı ancak, olay gününe kadar bulamadığı,

olay günü sabahı Dikili ilçesi Kabakum köyünden çıkan sanığın, olayda kullandığı ruhsatsız tabancasını da yanına alarak, Havran ilçesine saat 11.00 sıralarında toplu taşıma araçlarıyla geldiği, buradaki Pazar yerine gidip yine maktul ve mağduru aradığı, saat 16.00 sularında maktul ve mağduru pazarda gören sanığın, yanlarına yaklaşıp tabancasını çıkardığı ve yaklaşık bir metre mesafeden, hiçbir şey konuşmadan, doğrudan maktule bir el ateş ederek, göğüs bölgesinden vurduğu, yere yığılan maktulden sonra yanında bulunan eşi mağdurenin kafasına tabancasını dayadığı ve iki kez tetik düşürmesine rağmen tabancanın ateş almadığı,

tabancasını doldur-boşalt yaptığı sırada şarjör ve haznedeki fişeğin yere düştüğünü gören belediye zabıta memurları olan tanıklar İbrahim ve Zafer ile pazarcı esnafı olan tanıklar Kazım ve Mustafa'nın sanığa müdahale ederek etkisiz hale getirdikleri olayda;

Sanığın, maktul ve eşi mağdureyi öldürmeye önceden karar vermesi, bu kararında sebat ve ısrar gösterip aradan geçen ve tasarlamanın varlığı için yeterli olan zamana rağmen soğukkanlılıkla eylemini gerçekleştirmesi karşısında, sanığın maktule yönelik eyleminden dolayı tasarlayarak insan öldürme, mağdur eşine yönelik eyleminden dolayı ise tasarlayarak eşini öldürmeye teşebbüs suçlarından

cezalandırılması yerine, suç vasfının yanlış tayini sonucu, kasten insan öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

A-Tahrik nedeniyle sanığın maktulü kasten öldürme suçundan kurulan hükümde, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi gereğince, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini; mağdureyi öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde ise cezanın dörtte birinden, dörtte üçüne kadar indirim öngören TCK. nun 29. maddesinin uygulanması sırasında alt ve üst sınırlar arasında, cezadan makul bir indirim yapılması gerekirken, yazılı şekilde maktulü öldürme suçundan kurulan hükümde 14 yıl hapis cezası tayini, mağduru öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde ise üçte iki oranında cezadan indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

B-Sanığın eşi mağdureyi, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde; teşebbüs nedeniyle, mağdurdaki zarar ve tehlikenin ağırlığına göre, 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza tayini yerine, yazılı şekilde 18 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 07/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/7154, K. 2012/4748, 7 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/7154
Karar No
2012/4748
Tarih
7 Haziran 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/7155 K.2012/11127
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/7155 K.2012/11570
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/7156 K.2012/11784
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7156 K.2012/19581
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2011/7156 K.2012/14756
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/7156 K.2012/11128

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.