Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7173 K.2012/2051

2- Sanık ... hakkında; a) 765 sayılı TCK.nun 448, 31, 33 maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası, b) 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 54 maddeleri gereğince 2 yıl hapis ve 440 TL adli para cezası, c) 765 sayılı TCK.nun 74, 77 maddelerine göre içtimaen 30 yıl hapis ve 440 TL adli para cezası, 3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 5237 sayılı TCK.nun 81, 39, 62, 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan ceza miktarı dikkate alındığında, müdafiinin yaptığı duruşmalı inceleme isteminin, CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2- Katılan ...'un isminin, karar başlığında ... olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nun kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık, sanık ...'un kasten öldürme, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'in, kasten öldürme suçuna yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı,

diğer sanıklar yönünden takdire ve ayrıca sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sübuta ve sair nedenlere, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin eksik soruşturmaya, sübuta, suçun niteliğine, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede suç kastı bulunmadığına, suçun niteliğine yönelen,

sanık ... müdafıinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanık ... hakkında kasten insan öldürme, sanık ... hakkında kasten insan öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ...'nun, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve kasten öldürme suçlarından hüküm kurulması sırasında, ele geçmiş ve adli emanete alınmış bir silah bulunmadığı halde, adli emanetin 2004/77 sırasında kayıtlı bulunduğu belirtilen tabancanın müsaderesine karar verilmesi yanında, adli emanette kayıtlı bulunan mermi çekirdeği ve kan örnekleri hakkında herhangi bir karar verilmediği anlaşılmış ise de; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

Hükümde yer alan "adli emanetin 2004/77 sırasında kayıtlı bulunan tabancanın, TCK.nun 54. Maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine "adli emanetin 2004/177 ek-emanet sırasında kayıtlı bulunan maktule ait kan örnekleri ve iki adet mermi çekirdeğinin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN ve kısmen de resen temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;

B) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Hükmolunan cezalarda haksız tahrik indirimi yapılmadığı halde, gerekçeli kararın 12. sayfasının 2. paragrafında "sanıklar hakkında tahrik unsurunun oluştuğu sonucuna varıldığının" belirtilmesi suretiyle hükümle gerekçe arasında çelişki yaratılması;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi BOZULMASINA; 21.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

21.03.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ’ın yokluğunda 22.03.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.