İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7174 K.2012/4444

A-1) Katılanlar vekilinin sanık ... hakıındaki süresinden sonra temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanıklar ..., ... ve ...’nin adam öldürme suçuna yardım eden olarak…

Esas2011/7174Karar2012/4444Tarih30 Mayıs 2012Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/7174 E., 2012/4444 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mayıs 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme, bu suça yardım.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma

A-1) Katılanlar vekilinin sanık ... hakıındaki süresinden sonra temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; sanıklar ..., ... ve ...’nin adam öldürme suçuna yardım eden olarak katıldıklarının kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki sübuta yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..., ..., ... ve ...’nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanıklar ...’in adam öldürme, ..., ... ve ...'ın adam öldürmeye yardım suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak beraate hükmedilmiş,

duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiinin eksik incelemeye, sanık ... dışındaki sanıklar yönünden sübuta, tahrik indiriminin daha fazla olması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden tasarlama şartlarının bulunduğuna, müdahiller vekilinin suç vasfına, tahrikin bulunmadığına, sanık ... yönünden sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Sanık ... hakkında adam öldürme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 81/1,29.maddeleri uyarınca temel ceza tayin edildikten sonra aynı Kanunun 31/2.maddesi gereğince 1/2 oranında yapılan indirim neticesi tayin olunan hapis cezasının 7 yıldan fazla olamayacağı gözetilmeksizin tayin olunan 9 yıl hapis cezasının 7 yıl hapse indirilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;

hükümde TCK.nun 31/2.maddesinin uygulandığı bentten sonra gelmek üzere “TCK.nun 31/2, son cümlesi gereği verilen 9 yıl hapis cezası 7 yıl hapis cezasına indirilerek neticeten 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesine, TCK.nun 62/1.maddesinin uygulandığı bentte yer alan “7 yıl 6 ay hapis cezası “yerine” 5 yıl 10 ay hapis cezası” ibaresinin yazılmasına,

TCK.nun 62.maddesinin uygulandığı bentten sonra yer alan TCK.nun 31/2.maddesinin son cümlesinin uygulandığı bendin hüküm fıkrasından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkındaki beraat ve sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden ;

Sanık ...’in ... kızı ...’ın maktul ile kaçtığı, maktulün, olaydan bir gün önce ...’ı babasının evine getirdiği, sanıkların olay günü maktul ile yeniden görüşmek için olay yerine gitmeye ve her ihtimale karşı av tüfeğini yanlarına almaya karar verdikleri, sanık ... ve kardeşleri ..., ... ve ...'ın yanında sanık ...'in babasına ait av tüfeğini araca koyduğu, sanıkların birlikte olay yerine gittikleri, sanık ... ve kardeşlerinin maktul ile konuştuğu sırada sanık ...’in araçtaki tüfeği aldığı, arkadan maktule yaklaşıp ateş ederek öldürdüğü,

sanık ...'i araç ile olay yerinden uzaklaştırdıkları, sanık ...'in de diğer sanıklar gibi, olanağı bulunduğu halde, sözle ve davranışla sanık ...’e engel olmaya çalışmadığı olayda; sanık ...'in öldürme eylemine yardım eden olarak katıldığı anlaşıldığı halde, sanık hakkında adam öldürmeye yardım suçundan TCK.nun 81, 39, 29, 62.maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken fail olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, C. Savcısının ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. 30/05/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 31/05/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/7174, K. 2012/4444, 30 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/7174
Karar No
2012/4444
Tarih
30 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7174 K.2012/19456
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/7174 K.2012/10804
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2011/7175 K.2012/19455
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/7175 K.2012/10805
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2011/7176 K.2012/10806
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2011/7176 K.2012/4931

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.