Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7409 K.2012/2864

Müstakil faili belirlenemeyecek şekilde maktul Fahrettin Esen'i kasten öldürme suçundan sanık M.. N..'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 448, 463, 281 ve 59 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 16/12/2003 gün ve 113-154 sayılı kararının infazı sırasında, 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması bakımından vaki talep ve evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu, uyarlama isteminin reddine karar verilmesine ilişkin aynı Mahkemenin 25/05/2009 gün ve 103-116 ek sayılı kararını kapsayan dosya incelendi:

"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 maddesi ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'unun 9/3 maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak,

ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27/12/2005 tarihli ve 2005/3-162-173 sayılı kararına nazaran, lehe kanunun tespit edilip uygulanması herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, delil toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa ya da cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması imkanı sonraki kanun ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilmeden,

dosya üzerinden karar verilmesinde" isabet görülmediğinden söz edilerek Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 12/08/2011 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105- 56-6483-2011/10377/42845 sayılı yazılı istemlerine müsteniden anılan kararın 5271 sayılı CMK.nun 309 maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2011 tarih 267700 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle okundu; gereği konuşulup düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

I)Olay:

Hükümlü M.. N.. hakkındaki dosya kapsamından:

a)Hükümlünün, Siirt Ağır Ceza Mahkemesinin 01/12/2004 tarihinde kesinleşen,16/12/2003 gün ve 113-154 sayılı kararıyla, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 448, 463, 281 ve 59 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay ağır hapis cezasına hükmedildiği,

b)Siirt Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/05/2009 gün ve 103-116 ek sayılı kararıyla, kesinleşen cezanın infazı sırasında 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun lehe hükümlerinin uygulanması bakımından yapılan değerlendirme sonucu, hükümlünün "uyarlama isteminin reddine" ilişkin kararın kesinleştirilerek infaza verildiği,

c)Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 12/08/2011 gün ve B.03.0.CİG.0.00.00.04-105-56-6483-2011/10377/42845 sayılı yasa yararına bozma istemlerine dayalı olarak, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2011 tarih 267700 sayılı tebliğnamesine bağlanarak Dairemize gönderildiği,Anlaşılmaktadır.

II)Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

Kesinleşmiş hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olup olmadığı hususuna ilişkindir.

III)Hukuksal değerlendirme;

Ceza Genel Kurulu'nun 27/12/2005 gün ve 162-173 sayılı kararı başta olmak üzere aynı konu ile ilgili diğer kararlarında da duraksamasız olarak belirtildiği üzere; lehe yasanın saptanıp uygulanması, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, kanıt toplanmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa ya da cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin bir hükmün uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılması zorunludur. Evrak üzerinde inceleme yapılabilmesi ise ancak belirtilen haller dışında söz konusu olabilecektir.

Somut olayda; hükümlü hakkında müstakil faili belirlenemeyecek şekilde adam öldürme suçundan 765 sayılı TCK.nun 448, 463, 281 ve 59 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay ağır hapis cezasına hükmedilmiş ve bu hüküm kesinleşmişken, kesin hükümde değişiklik yargılaması sonunda uyarlama isteminin reddine hükmedilmiştir. Bu durumda, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 463 maddesi kapsamında değerlendirilen fiillerin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun hangi maddelerine temas ettiğinin belirlenmesi keyfiyeti takdir hakkının kullanılmasını gerektirdiğinden, duruşmalı yapılması gereken uyarlama yargılamasının evrak üzerinde yapılmasında,İsabet görülmediğinden, Siirt Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25/05/2009 gün ve 103-116 ek sayılı kararının kanun yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir

IV)Sonuç ve Karar: