İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /1. Ceza Dairesi

YARGITAY · 1. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7493 K.2012/6660

a) 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis, b) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53 maddeleri gereğince 5 yıl hapis, 2- Sanıklar ... ve ... haklarında kasten öldürmeye yardım suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine

Esas2011/7493Karar2012/6660Tarih19 Eylül 2012Okuma3 dk · 536 kelime

KÜNYE

1. Ceza Dairesi 2011/7493 E., 2012/6660 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2012
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Kasten öldürme ve bu suça yardım, kasten yaralama
Hüküm
1- Sanık ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

536 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

a) 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53 maddeleri uyarınca 25 yıl hapis, b) TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53 maddeleri gereğince 5 yıl hapis, 2- Sanıklar ... ve ... haklarında kasten öldürmeye yardım suçundan CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına ilişkin gerekçeye yönelik olmayan temyizinde hukuki bir yararı bulunmadığından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. 2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafiinin bu suçla ilgili olarak yaptığı duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul

...

Selim'i kasten öldürme suçunun ve mağdur ...'a yönelik eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ...'ın maktule yönelik suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, maktule yönelik suçunun vasfına, yasal savunmaya, yasal savunmada sınırın aşılmış olduğuna, haksız tahrikin varlığına yönelen, katılanlar vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... suçlarının sübutuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar ... ve ... maktul ...'i kasten öldürmeye yardım etmek suçlarından kurulan beraat hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik eyleminin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'un ağabeyi maktul ...'in, arsa sahibi sanık ..., müteahhidi tanık ... olan arazide yapılacak inşaatın mimarı olduğu, sanık ...'ın, maktulün çizdiği projenin bazı kısımlarında tadilat istediği, ancak maktulün, mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle değişikliği kabul etmediği, telefonla yaptıkları görüşmelerde sanığın, maktule hakaret ve tehditlerde bulunduğu, olay günü durumu konuşmak için maktulü ...'den ... çağırdığı, maktulün, yanına kardeşi mağdur ...'u da alarak Manisa İline hareket ettiği, yoldaki telefon görüşmelerinde de sanık ...'ın hakaretlerini sürdürdüğü,

sanığın bürosuna varan maktul ve mağdur ile sanık ... ve oğulları sanıklar ... ve ... arasında başlayan karşılıklı tartışma ve küfürleşmenin kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında sanık ...'ın, tabancayla mağdur ...'u hedef alarak başına doğru ateş ettiği, mağdurun sakınması üzerine merminin tavanla duvarın birleştiği yere isabet ettiği, sanık ...'ın bu kez mağdurun kasık bölgesine ateş ederek femoral ven yaralanmasına sebebiyet verip yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, yine maktul

... Selim'in göğüs, kalça ve ayak bölgelerine üç el ateş ederek öldürdüğü olayda; kullanılan vasıtanın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, yaranın niteliği, aynı kavga ortamında mağdurun ağabeyi maktulü de 3 el ateş ederek öldürmüş olması da dikkate alındığında, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde yaralama suçundan hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin ve sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 19.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

19.09.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukatlar ... ve ...’ın yokluklarında 20.09.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, E. 2011/7493, K. 2012/6660, 19 Eylül 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
1. Ceza Dairesi
Esas No
2011/7493
Karar No
2012/6660
Tarih
19 Eylül 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7494 K.2012/6514
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2011/7495 K.2012/6388
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7496 K.2012/14844
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7497 K.2012/23759
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/7498 K.2012/14695
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7499 K.2012/23667

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.