Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7504 K.2012/558

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanıklar ... ve ... hakkında Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması, sanık ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından açılan davalarla ilgili olarak "5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğundan", 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar temyizi kabil olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan, mahallince değerlendirme yapılmak

üzere, sanıklar hakkında bu suçlardan kurulan hükümler yönünden müdafiinin temyiz isteminin, CMUK.un 317. Maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Sanık ... hakkında maktul ...'ı öldürme, mağdurlar ... ve ...'yi öldürmeye teşebbüs, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, mağdurlar ... ve ...i asli maddi faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve... ...., oğlu...i öldürmeye teşebbüs, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, mağdurlar ... ve ....'i asli maddi faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama, sanıklar ... ve... hakkında mağdur ...'i öldürmeye teşebbüs, 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık, sanıklar ... ve ... hakkında ... oğlu ...'u öldürmeye teşebbüs, sanık ... ve ... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğine tayin, takdire ve bozma nedeni dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma ve eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar..., ..., ... ve ... müdafiinin sübuta, suçların niteliğine, meşru savunmaya, sanıklar ... ve... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suçların niteliğine yönelen temyiz itirazlarının reddiyle;

A) Sanıklar ..., ..., ..., ve ... hakkında kurulan hükümler ile sanıklar ... ve... hakkında 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamadeki düşünce gibi ONANMASINA;

B) Sanıklar ... ve...in mağdurlar ... ve ...i aslı maddi faili belli olmayacak şekilde kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Suç tarihi olan 18.09.2002 tarihi de dikkate alındığında, 765 sayılı TCK nun 102/4 ve 104/2. maddesine göre belirlenen 7 yıl 6 ay olan genel dava zaman aşımı süresinin temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükümlerin BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davalarının ZAMANAŞIMI NEDENİYLE ORTADAN KALDIRILMASINA,

C) Sanıklar ... ve... hakkında kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Taraflar arasındaki taşınmaz kullanımından doğan anlaşmazlık nedeniyle çıkan tartışmanın, ilk olarak hangi taraftan başladığı tarafsız tanık anlatımlarıy1a belli olmayacak şekilde karşılıklı silahlı çatışmaya dönüştüğü kabul edilmesine ve sanıklar

... ve...in karşı tarafında bulunan sanıklar..., ..., ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve cezada 1/4 ila 2/3 oranı arasında indirim öngören 765 sayılı TCK.nun 51.maddesinin uygulanması sırasında, haksız tahrikin ulaştığı boyut dikkate alınarak tahrikin niteliğinin ağır olarak kabulü ile haklarında azami oranda indirim yapılmasına karşın, sanıklar ... ve... hakkında makul gerekçesi de gösterilmeksizin asgari oranda indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini;

Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede ileri sürdüğü temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA; 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

07.02.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ......,'un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ın yokluğunda 09.02.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.