Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7548 K.2012/699

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kardeşini öldürmeye teşebbüs ve olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, kardeşini öldürmeye teşebbüs suçu yönünden tahrike ve takdire, olası kastla yaralama suçu yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiilerinin savunma hakkının kısıtlandığına, delillerin hatalı takdir edildiğine,

sanığın öldürme kastının bulunmadığına, meşru savunmaya vesaireye, katılan ... vekilinin olası kast hükümlerinin uygulanmaması ve üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine vesaireye, katılan ... vekilinin eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 13.02.2012 gününde Başkan Vekili ...’nin sanığın CMUK.nun 326/son maddesi

KARŞI OY

Sanığın ağabeyi ....’ü öldürmek için tabanca ile bir el ateş ettiği, ancak hedefte hata sonucu ağabeyi yerine onun yanında bulunan yengesi .....,’yı hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda;

Mahkeme bozmadan önceki ilk kararında, hukuki nitelendirmede yanılgıya düşerek, olayda uygulama yeri olmadığı halde, 5237 Sayılı TCK.nun 44, 30. maddeleri aracılığı ile TCK.nun 81, 35, 29 ve 62 nci maddelerinden sanığa sonuç olarak 3 sene 4 ay hapis cezası vermiştir. Bu kararı sadece mağdure ...... temyiz etmiştir.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi sanığın .....,’e olan eylemin öldürmeye teşebbüs, mağdureye olan eyleminin ise olası kastla yaralama suçunu oluşturduğu ancak yeni kararda CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle bozmuştur.

Mahkeme bozmaya uymuş, mağdur ...’e TCK.nun 82/1-d, 35, 29, 62 maddeleri uyarınca sonuç olarak 4 sene 5 ay 10 gün hapis cezası verdikten sonra, CMUK.nun 326/son maddesi gereğince cezayı 3 sene 4 ay hapis cezasına indirmiş, Laika’ya olan eylemden ise TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 21/2 ve 62. maddeleri gereğince 2 sene 6 ay hapis cezasına hükmetmiştir.

Bozmadan önceki kararında TCK.nun 44 ve 30. maddeleri aracılığı ile tek bir ceza verilmiş olmasına göre artık her iki mağdura olan eylemlere verilecek ceza toplamı üzerinden CMUK.nun 326/son maddesinin uygulanması gerektiği görüşünde olduğumdan, sadece .....’e verilecek cezada kazanılmış hakkı gözetip, diğer mağdura verilen cezada kazanılmış hakkın gözetilmemesi gerektiği yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılamıyorum.