Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7756 K.2011/8380

...'i kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/03/2011 gün ve 239/47 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1.Hüküm tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesinde manevi tazminat davalarında ücretin nasıl belirleneceği düzenlenmiş olup, "davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekil lehine belirlenen ücreti geçemez" şeklindeki düzenleme karşısında, müdahil lehine hükmedilen vekalet ücreti esas alınarak reddedilen manevi tazminat nedeniyle aynı miktarda sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki sanık lehine vekalet ücretinin eksik belirlendiğine yönelen düşünce benimsenmemiştir.

2.Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, suç niteliğine, teşdiden ceza verilmesinin doğru olmadığına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna, hapis cezasının ertelenmesi,