Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7949 K.2012/2352

6136 sayılı Yasanın 15/1, 5237 sayılı TCK.nun 62,50,52,58 maddeleri uyarınca 400 TL ve 6000 TL apc.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Mağdurun, görevsiz mahkemeye verdiği 01/06/2010 tarihli ifadede sanıktan şikayetçi olduğunu söylediği ancak, davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan görevsizlik kararı verildiği, akabinde Ağır Ceza Mahkemesinin 15/07/2010, 13/09/2010, 08/11/2010 ve 17/01/2011 tarihli ara kararları ile mağdur ... hakkında zorla getirme emri çıkartmasına rağmen, adresinin kapalı olması nedeniyle bu kararın yerine getirilemediği, bu kez 24/01/2011 tarihli ara karar ile mağdur adına çağrı kağıdı çıkartıldığı,

duruşma gün ve saatini belirten çağrı kağıdının mağdurla aynı adreste mukim olan yengesi ... ...'e Tebligat Kanunu'nun 16 ve 20 maddelerine uygun olarak tebliğ edildiği, buna rağmen de duruşmaya gelmeyen ve bu nedenle kendine davaya katılma hususundaki talebi sorulamayan mağdurun gerekçeli kararın yine aynı adrese tebliği üzerine vekili aracılığı ile temyiz dilekçesi verdiği olayda; usulünce çağrıldığı duruşmaya gelmeyerek davaya katılma konusundaki talebini dile getirmediğinden,

katılan sıfatı almayan ve 5271 sayılı CMK.nun 235/1-2 maddesi de dikkate alındığında davaya katılmak istemediği değerlendirilen mağdur ...'ın hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz talebinin CMUK.nun 317 maddesi gereğince reddine karar verilerek, inceleme sanık ile müdafiinin dilekçelerine hasren yapılmıştır.

2-Dosya kapsamı hüküm vermeye yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki eksik soruşturmaya ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 3-15/11/2009 olan suç tarihinin gerekçeli kararda 14/11/2009, kasten öldürme suçunu düzenleyen "TCK.nun 81." maddesinin de "TCK.nun 8" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hataları olarak kabul edilmiştir.

4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve ruhsatsız yasak bıçak taşımak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak,

ruhsatsız yasak bıçak taşımak suçundan, sanık hakkında 5 ay hapis cezası karşılığı olarak adli para cezasının günlüğü 20 YTL hesabıyla 3.000 YTL yerine 6.000 YTL olarak tespit edilmesi, yine adli para cezasına mahkum olan sanık hakkında 5237 sayılı sayılı TCK 53/1 maddede belirtilen belirli hakları yoksun bırakma tedbirine ve TCK 58. Maddesinde belirtilen cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasındaki "6.000" TL ibaresinin "3.000" TL olarak değiştirilmesi,