Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7959 K.2012/5464

b)Eşini nitelikli yaralama suçundan TCK.nun 86/1, 86/3-a-e, 87/1-c-d, 87/3, 29, 62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası. c)Mağdure ...'un silahla özgürlüğünü sınırlamak suçundan TCK.nun 109/2, 109/3-a-b-e, 29,62/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

a)Sanık müdafiilerinin süresinden sonra yapmış oldukları duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318 maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

b)Sanığın mağdurenin kulağını ve burnunu kestikten sonra yaralama eylemine kendiliğinden son vererek mağdureyi bağladığı ipleri çözdüğü ve mağdureyi evden kovduğu, mağdurenin evden ayrılmasının ardından akrabası ...'i arayarak çağırdığı, sanık savunmasına göre, peşinden gittiği mağdureyi yakalayarak hastaneye götürmek amacıyla zorla ...'in arabasına bindirdiği, hastane yolunda peşlerinden jandarma aracının geldiğini görünce ...'e yola devam etmesini söylediği, Get Mezrasına geldiklerinde mağdureyi araçtan indirerek 15 yerinden bıçakla yaraladığı olayda, sanığın ilk eylemine kendiliğinden son vermesinin ardından ani gelişen kast ile

öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği anlaşılmakla, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla, tebliğnamedeki ayrıca yaralama suçundan hüküm kurulmayacağı yönündeki düşünce benimsenmemiştir.

c)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurenin burnunu ve kulağını kesmekten ibaret eylemi ile kasten eşini öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının sübutu kabul, kasten öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,

sanık müdafiilerinin delillerin takdirinde hata yapıldığına, sübuta, vasfa, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, cezada teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

1)Sanığın kasten eşini öldürmeye teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 2)Kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;

Mağdure Yıldız'ın, ... isimli kişi ile ilişkisi olduğunun ortaya çıkmasının ardından, evden kaçarak karakola sığındığı, kendisine bir zarar gelmemesi için ...'da bulunan sığınma evine yerleştirildiği, sanık yakınlarının durumu sanığa bildirmeleri üzerine sanığın ...'e döndüğü, olay günü mağdureyi sığınma evinden alarak evine getirdiği, akşam çocukların yatmasının ardından mağdureye ... ile olan ilişkisini sorduğu,

aralarında tartışma çıktığı, sanığın sinirlenerek mağdureyi önce sandalyeye iple bağlayıp ardından sol kulak kepçesi tam ampüte, burun nazal kemikten itibaren 1/3 distali tam ampüte olacak şekilde kulağını ve burnunu kestiği, sonrasında mağdureyi bağladığı ipleri kendiliğinden çözerek onu evden kovduğu, mağdurenin evden ayrılmasının ardından akrabası ...'i arayarak çağırdığı, peşinden gittiği mağdureyi yakalayarak zorla ...'in arabasına bindirdiği sanık savunmasına göre mağdureyi hastaneye götürürken peşlerinden jandarma aracının geldiğini görünce ...'e yola devam etmesini söylediği,

Get Mezrasına geldiklerinde mağdureyi araçtan indirerek 15 yerinden bıçakla yaraladığı ve mağdureyi orada bırakarak olay yerinden ayrıldığı, mağdurenin kendi imkanları ile yol üzerine çıkmasının ardından ertesi gün tanık ... tarafından bulunarak hastaneye kaldırıldığı olayda;

a-Sanığın, mağdurenin kulak ve burnunu kesmesi eyleminin, mağdure üzerinde bırakacağı izlerin insan onuruyla bağdaşmayan, bedensel ve ruhsal yönden sürekli acı çekmesine, aşağılanmasına yol açacak, kişinin psikolojisi ve ruh sağlığı üzerinde hayat boyu devam edecek şekilde tahrip edici etkiler yaratacak, sistemli davranışlar niteliğinde olduğu ve çok ... süreli oluşu da süreklilik arz ettiği gözetilerek, anlık gelişen bir eylemden bahsedilemeyeceğinden, sanığın eylemine uyan eşe karşı eziyet suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 96/2-b,29,62 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi,

b-Kabule göre de; silahla hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşturacak şekilde mağdureyi yaralayan sanığın eylemine, en ağır cezayı gerektiren hükümlerin uygulanması ve kemik kırığının ancak teşdit nedeni sayılabileceğinin gözetilmemesi suretiyle, yazılı şekilde yüzde sabit iz oluşturması ve hayati tehlike geçirmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-a-e, 87/1-c-d maddeleri uyarınca verilen cezanın kemik kırığı nedeniyle 87/3 madde uyarınca artırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,