Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/80 K.2011/601

...'u kasten öldürmekten sanık ..., ...'i yaralamaktan sanıklar ... ve ..., hakaretten ve tehditten adıgeçen sanık ...'ün yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, sanık ...'in ...'ü yaralamaktan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin (BOLVADİN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.2008 gün ve 119/180 sayılı hüküm ile sanık ...'in temyiz isteminin reddine dair verilen 24.11.2008 tarihli kararların Yargıtay’ca incelenmesi müdahil-sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik tehdit suçundan kurulan adli para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5237 sayılı TCK. uygulanarak verilen para cezalarında aynı Kanunun 50/5.maddesi ve 21.7.2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK’nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, müdahil ... vekilinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiş olup, bu hüküm ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin mahallince verilen 24.11.2008 tarihli ek karar, bu karara yönelik temyiz bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır.

2) Sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik yaralama suçundan verilen adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, itiraz üzerine Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/878 D. İş. sayılı 31.12.2008 tarihli “hükmün açıklanmasına” dair karar ile birlikte, müdahil ... vekilinin suç vasfına yönelik temyizi üzerine incelemeye alınmış olup, sanık ... hakkında kasten öldürme ve mağdur ...’e yönelik yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında mağdur ...’i yaralama ve sanık ... hakkında mağdur ...’e yönelik yaralama ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının incelenmesinde;

.../...

TEBLİĞNAME : 1-B/2010/312081

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...,...’in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve sanık ... hakkında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan müdahil sanık ... müdafiinin, sanık sıfatı ile temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, yasal savunma şartlarının oluştuğuna, sanık hakkında TCK’nun 27.maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına ve tahrikin derecesine yönelen,

müdahil sıfatıyla bir nedene dayanmayan, müdahil-sanık ... ve sanık ... müdafiilerinin, eksik incelemeye, sanık sıfatlarıyla sübuta ve sanıklar hakkında verilen cezaların ertelenmesi gerektiğine yönelen, müdahil sıfatıyla da sanık ...’in mağdur ...’e yönelik yaralama suçunun vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

CMUK'nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak;

Sanık ... hakkında mağdur-müdahil ...’i yaralama ve sanık ... hakkında mağdur-müdahil ...’e yönelik yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararları verildiğine göre, müdahil taraf ... lehine ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmolunamayacağından, hüküm fıkrasında sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde 1100-TL vekalet ücretinin sanıklardan tahsiline ilişkin bölümler çıkarılarak yerine “müdahil ... lehine 1100-TL maktu vekalet ücretinin sanıklar Mehmet ve ...'ten eşit olarak tahsiline” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

sanık ... hakkında verilen ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye isteminin reddine. 09/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

09/02/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 17/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.