Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8025 K.2012/1290

2) Sanık ... için; TCK.nun 81,1,35, 62,53.maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis; TCK.nun 81,35,29,62,53.maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 62, 53.maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası; TCK.nun 109/2-3-a,b, 62,53.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 3) Sanık ... için; insan öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine; TCK.nun 109/2-3,a,b,62,53.maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis (2 kez) cezası ile cezalandırılmasına.

4) Sanık ... için; 6136 sayılı Yasanın 13/1,62,53.maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375.TL adli para cezası; TCK.nun 81,35,29,62.53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası;TCK.nun 81,62,53.maddeleri uyarınca 25 yıl hapis; TCK.nun 81,35,62,53, 54.maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. 5) Sanık ... için; ...'ın öldürülmesine yardım suçundan beraatine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna katılmaya ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından katılan vekilinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...’un mağdurlar ... ve ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ve ...hakkında mağdur-sanık ...’e yönelik kasten insan öldürmeye kalkışma, maktul ...’a yönelik kasten insan öldürme ve kasten insan öldürmeye kalkışma ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, maktul ...’e yönelik kasten insan öldürme, mağdur-sanık ... ile mağdur ...’a yönelik kasten insan öldürmeye kalkışma suçlarının sübutu kabul,

oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur-sanık ...’e yönelik eylem ile sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik eylem dışındaki suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten insan öldürme suçunda elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmada eksik incelemeye,

yasal savunmaya, tahrikin varlığına, sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta vesaireye, sanıklar ... ve ... müdafiileriyle katılan ... vekilinin bir nedene dayanmayan, sanık ...’ün maktul ...’a yönelik eyleminin niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,

A) Sanıklar ..., ... ve ...’un mağdurlar ... ve ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten insan öldürme, sanıklar ..., ...ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten insan öldürme suçlarından verilen ve kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerle sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

B) Sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten insan öldürme, mağdur-sanık ...’e yönelik kasten insan öldürmeye kalkışma, sanıklar ... ve ...hakkında mağdur-sanık ...’e yönelik kasten insan öldürmeye kalkışma, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten insan öldürmeye kalkışma, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten insan öldürmeye kalkışma, mağdur-sanık ...’a yönelik kasten insan öldürmeye kalkışma suçları yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ..., ...ve ...’ün olay öncesi aralarında husumet bulunan sanık ...'in yerini öğrenmek amacıyla mağdurlar ... ve ...'ü sanık ...’ın işyerine götürerek elleri ve ayaklarını bağlayıp etkili eylemde bulunarak hürriyetinden yoksun kıldıkları, tehditle ...'a mağdur-sanık ...'i telefonla arattırıp belirlenen yere gelmesini sağladıktan sonra sanık ...’un, diğer sanıklar ...ve ...'ü arabayla olay yerine götürdüğü,

araçtan inen sanıklar ...ve ...’ün silahlı olarak mağdur-sanık ...’i beklemeye başladıkları, mağdur-sanık ...’in maktul ...’ın kullandığı araçla olay yerine gelmesi üzerine sanıklar ...ve ...’ün araçta bulunan mağdur-sanık ...’e ve maktule doğru ateş ettikleri, maktul ...’ın isabet eden bir mermiyle yaşamını yitirdiği, sanık ...’in karşı ateşiyle sanık ...’ın sol omzundan hayati tehlikeye neden olmayacak ve basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde bir mermi isabetiyle yaralandığı,

maktul ...’ın vurulması üzerine kontrolden çıkan aracın mağdur ...’un sahibi olduğu araba galerisindeki arabalara çarparak durması üzerine maktul ... ve mağdur ...’ un işyerinden dışarı çıkarak arabadan inip kaçan mağdur-sanık ...’in peşinden koşmaları üzerine, mağdur-sanık ...’in maktul ve mağdura ateşi neticesi maktul ...’in öldüğü, mağdur ...’un penis bölgesinden bir isabetle hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek şekilde yaralandığı, sanık ...’un sanıklar ...ve ...’ü olay yerinden arabayla götürdüğü ve işyerinde bağlı vaziyette kalan mağdurlar ... ve ...’ı serbest bıraktıkları olayda;

a- Sanıklar ... ve ...’ın aralarında husumet bulunan ...’i, öldürmek amacıyla aradıkları, ulaşamayınca ...’in arkadaşları olan mağdurlar ... ve ...’ü zorla alıkoyarak ...’i olay yerine çağırttıkları, hazırlıklı olarak olay yerine giderek pusu kurdukları ve olaydan habersiz olan maktul ...’ın kullandığı araçla gelen ...’e ateş ederek öldürmeye kalkıştıkları anlaşılmakla, sanıkların mağdur-sanık ...’i öldürme kararı aldıkları, aldıkları kararda sebat ve ısrar göstererek vazgeçmedikleri, eylemi soğukkanlılıkla gerçekleştirdikleri, böylelikle eylemde tasarlamanın şartları oluştuğu,

mağdur-sanık ...’i öldürmek amacıyla hileyle olay yerine sanıklar ... ve ...’ın çağırmaları nedeniyle ilk ateşin de sanıklar ...ve ... tarafından yapıldığının kabulüyle, haklarında haksız tahrik indirimi yapılamayacağı, mağdur-sanık ...’in ise yasal savunma koşulları altında hareket ettiği bu nedenle; sanıklar ...ve ... hakkında mağdur-sanık ...’e yönelik eylem nedeniyle TCK.nun 82/1-a, 35, 62.maddeleri uyarınca, mağdur-sanık ... hakkında mağdur-sanık ... a yönelik eylem nedeniyle TCK.nun 25.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Sanık ...’un olay öncesinde ve sonrasında sanıklar ...ve ...’ün eylemlerine katılarak destek olduğu anlaşılmakla; maktul ...'ın öldürülmesi suçundan TCK.nun 81, 39.maddeleri, mağdur-sanık ...'in öldürülmeye kalkışılması suçundan 82/1-a, 35, 39.maddeleri uyarınca hüküm kurulması yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

c- Sanık ...’ün maktul ... ve ...’in bulunduğu aracı hedef alarak birlikte ateş ettikleri ve maktul ...’ın öldürülmesinde sanık ... ile fikir ve irade birliği içerisinde hareket ederek eylem üzerinde ortak hakimiyet kurdukları anlaşılmakla; sanık ...’ün TCK.nun 37. maddesi uyarınca doğrudan kasten insan öldürme suçundan cezalandırılması yerine kasten insan öldürmeye kalkışma suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

d- Sanık ...’in mağdur ...’a ateş ederek penis bölgesinden bir isabetle hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralaması nedeniyle, TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zararın ağırlığı nazara alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir oranda ceza verilmesi yazılı şekilde üst sınırdan hüküm kurularak fazla ceza verilmesi,

e- Kabule göre de;

Sanık ...’in mağdur-sanık ...’a ateş ederek sol omuz bölgesinden yaraladığı olayda, teşebbüs nedeniyle TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi uyarınca yapılan uygulama sırasında, meydana

gelen zararın ağırlığı nazara alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir oranda ceza verilmesi yerine hiç isabet olmaması durumlarında uygulanması mümkün olan alt sınırdan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiileri, katılan vekiliyle Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye taleplerinin reddine, 29.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

29/02/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nun yokluğunda 01/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.